Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/3650 E. , 2026/8197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/602 E., 2016/204 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/602 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzeri
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/3650 E. , 2026/8197 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/602 E., 2016/204 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2016 tarihli ve 2015/602 Esas, 2016/204 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Sanığın, hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kesinleşmesinden sonra dosyaya sunduğu 29.05.2023 tarihli dilekçesindeki anlatımından temyiz başvurusu ile birlikte eski hâle getirme isteminde bulunduğunun anlaşılması ve eski hâle getirme istemi hakkındaki karar verme yetkisinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu ve sanığın yokluğunda verilen hükmün, 22.04.2016 tarihinde MERNİS adresine tebliğ edildiği ancak Afyonkarahisar Askerlik Şubesi Başkanlığı'nın 09.09.2025 tarihli yazısına göre kararın tebliğ edildiği tarihte sanığın askerde olduğu, bu nedenle yapılan tebligatın geçersiz olduğunun anlaşılması karşısında; eski hale getirme talebinin kabulüyle sanığın öğrenme üzerine yaptığı temyiz isteminin de süresinde olduğu belirlenerek ve hukukî dayanaktan yoksun olan 31.05.2023 tarihli ek karar kaldırılarak yapılan incelemede; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Bursa 13. Asliye Ceza Mahkemesinin hırsızlık mahkûmiyeti sanığın yokluğunda verilip MERNİS adresine tebliğ edilmiş; ancak sanık tebliğ tarihinde askerde olduğundan tebligatın geçersizliği ortaya çıkmış, sanık öğrenme üzerine eski hâle getirme ve temyiz talebinde bulunmuştur.
Hukuki İlke: Eski hâle getirme talebi hakkında karar verme yetkisi CMK'nın 42/1. maddesi uyarınca Yargıtayın ilgili dairesine aittir; tebliğ tarihinde sanığın askerde olması nedeniyle tebligat geçersiz olup temyiz süresinde sayılır ve süre aşımına dayalı ek karar hukuki dayanaktan yoksundur.
Uygulama Sonucu: Eski hâle getirme talebinin kabulüyle temyizin süresinde olduğu belirlenerek dayanaksız ek karar kaldırılmış, esasa ilişkin inceleme sonunda hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Sanığın askerlik/adres durumu nedeniyle geçersiz tebligata dayanan süre aşımı ve kesinleşme kararları eski hâle getirme yoluyla aşılabilir; müdafi, kesinleşmiş görünen dosyalarda tebligat tarihi ile sanığın fiilî durumunu (askerlik, ceza infaz kurumu, yurt dışı) mutlaka karşılaştırmalıdır.