KÜNYE
2. Ceza Dairesi 2026/3589 E., 2026/8269 K.
- Karar tarihi
- 5 Mayıs 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2025/443 E., 2025/964 K
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 7165 sayılı
Karar Detayı
297 kelime·1 dk okuma
Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun'un 19. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır.
Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.
Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanığın temyiz isteminin, atılı suçu işlemediğine ve eksik inceleme ile karar verildiğine; sanık müdafiinin temyiz isteminin, katılanın soyut beyanları esas alınarak karar verildiğine, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, bu nedenle öncelikle beraatine olmadığı takdirde ise lehine olan hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede.
Bozma sonrasında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Hırsızlık suçundan İstanbul Anadolu 25. Asliye Ceza Mahkemesince bozma üzerine kurulan mahkumiyet hükmü, sanık ve müdafii tarafından delil yetersizliği ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 2. Ceza Dairesi, CMK 288 ve 294 çerçevesinde temyizin ancak hukuki yöne ilişkin hukuka aykırılığa dayanabileceğini vurgulayarak, bozma sonrası yargılama, dosya içeriği ve gösterilen gerekçeye göre hükümde isabetsizlik bulunmadığını belirlemiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık ve müdafiinin temyiz nedenleri reddedilerek hüküm CMK 302/1 uyarınca Tebliğnameye uygun olarak ONANMIŞTIR.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: 'Katılanın soyut beyanı esas alındı' türü delil değerlendirme itirazları, bozma sonrası gerekçe yeterliyse temyizde sonuç vermez. Müdafi, bozma öncesi işaret edilen eksikliklerin giderilip giderilmediğine ve gerekçenin somut delillere dayanıp dayanmadığına odaklanmalıdır.