Karar Özeti
2. Ceza Dairesi 2026/5698 E. , 2026/8449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/173 E., 2024/622 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. madd
Karar Detayı
2. Ceza Dairesi 2026/5698 E. , 2026/8449 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/173 E., 2024/622 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: 5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanığın temyiz isteminin, sanığın üzerine atılı suçu işlemediği, eski sabıka kayıtlarından kaynaklı olarak sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, mahkemece eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiği, sanık müdafiinin temyiz isteminin sanığın mahkûmiyetine yeter nitelikte delilin dosya arasında bulunmadığı, mahkûmiyet kararının hatalı olduğu, sanığın atılı suçu işlediğine dair kesin nitelikte delil bulunmadığı, sanığın atılı suçu işlemediği, varsayıma dayalı mahkumiyet hükmü kurulmuş olduğu, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Hırsızlık suçuna konu iki aracın olaydan sonraki zaman diliminde sanığın iradesi dışında terk vaziyette ve kısmen hasarlı halde bulunmuş olması, suça konu diğer eşya olan cep telefonunun ve katılanın diğer zararının nakdi olarak kovuşturma aşamasında tazmin edilmiş olması karşısında kısmi iade tazmin hükümleri çerçevesinde değerlendirme yapılıp TCK 168/4. maddesi gereğince katılandan muvafakati sorularak sonucuna göre etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, kısmi zarar giderimi üzerine doğrudan TCK 168/2. maddesi gereğince indirim yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamamıştır. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Hırsızlığa konu iki araç failin iradesi dışında terk ve kısmen hasarlı bulunmuş, cep telefonu ve diğer zarar kovuşturmada nakden tazmin edilmiş; bozma sonrası düzeltilerek istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir.
Hukuki İlke: Kısmi iade/tazmin halinde TCK 168/4 gereği katılanın muvafakati sorularak etkin pişmanlık değerlendirilmesi gerekirken doğrudan TCK 168/2 uyarınca indirim yapılmasının hatalı olduğu, ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bunun bozma sebebi yapılamayacağı belirtilmiştir.
Uygulama Sonucu: Hükümde başka isabetsizlik görülmediğinden temyiz istemi esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Kısmi iadede sanık lehine TCK 168/4 muvafakat yolunun işletilmesi daha yüksek indirim sağlayabilir; savunma bu talebi kovuşturmada dile getirip katılanın rızasını dosyaya geçirtmelidir.