KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2012/16611 E., 2013/19639 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 9 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 25.06.2013 günü temyiz eden davalı ... vekili Av... geldi. Karşı taraf davacı ... ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı koca vekili Av. ...’ün yargılama sırasında 25.3.20l1 tarihli dilekçesiyle davalı kocanın vekilliğinden çekildiğini bildirdiği, bu çekilmenin davalı kocaya tebliğ edildiği, bu aşamadan sonra Av.... ve Av. ... tarafından temsil edildiği, ancak Avukat ...'ün 21.3.2012 tarihli dilekçesi ekinde çekilmeden önceki vekaletnameyi sunmak suretiyle gerekçeli kararın davalı vekili olarak kendisine tebliğini talep ettiği, gerekçeli kararın Av. ...'e tebliğ edildiği ve yine aynı avukat tarafından kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.
Av. ...'ün davayı takip etmesi ancak yeni vekaletname sunması halinde mümkündür. Davalı vekili Av. ... tarafından yeni bir vekaletname sunulmamıştır.
25.06.2013 (Salı)
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2012/16611, K. 2013/19639, 9 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama