Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2024/783 K.2024/7440

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı kadın vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların 4 yıldır evli olup bu evliliklerinden müşterek çocuklarının bulunmadığını, her iki tarafın da ikinci evlilikleri olduğunu, davalının ilk evliliğinden 4 çocuğunun bulunduğunu, davalının Bursa iline çocuklarının yanına gittiğini, daha sonra da burada yaşayalım diyerek 4 aydır ortak haneye dönmediğini, boşanmayı da istemediğini, davacının evini kadın tutarak temizletmekte olup yemeklerini de dışarıda yediğini, evli olduğu halde bu biçimde bir yaşam sürmeye haksız bir biçimde zorlandığını,

davalının evi temizleyen kadının telefonunu bularak davacının sanki kendisini aldatıyor gibi bir noktaya taşımaya dahi çalıştığını, davalının, davacı eşine sevgi saygı ve alaka göstermediğni, evlilik birliğinin onarılamayacak şekilde zedelendiğini belirterek, tarafların boşanmalarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul etmediğini, davalı ile 5 yıldır evli olup müşterek çocuklarının bulunmadığını, davacının kendisini zorla ikna edip evlenmek istediğini, şimdi ise boşanmak istediğini, davacının kendisi ile dalga geçtiğini, kendisinin ilk eşinden olma çocuklarını davacının istemediğini, davacının evi terkettiğini, davacıyı kıskandığına ilişkin iddiaların doğru olmadığını, eşini sevdiğini, boşanmak istemediğini belirterek boşanma davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, davalının çocuklarının yanına gittiği ve uzun süre dönmediği, davacının bu süreçte yalnız kaldığı, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmekte davalının kusurlu olduğunun bu hali ile kabulü gerektiği, tanık beyanlarında her ne kadar davalının, davacının çocuklarını eve almadığı, onları evden kovduğu beyan edilmiş ise de; dava dilekçesinde davalıya bu yönde kusur isnadında bulunmadığından tanık beyanlarının bu beyanlarına itibar edilmediği, davalının ise iddialarını ispata yarar herhangi bir delil sunmadığı, iddialarını ispatlayamadığı,

netice itibariyla davalının kusurlu davranışlarıyla evlilik birliğinin temelden sarsıldığı kanaatine varıldığı gerekçesi ile, davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın gerekçesinin kabulünün mümkün olmadığını, boşanma davası açıldıktan sonra da kadın ile erkeğin birlikte yaşamaya devam ettiklerini, 13.02.2020 tarihli dilekçe ile erkeğin boşanma davasından feragat ettiğini, tanıkların yönlendirme ile beyanda bulunduklarını, boşanmayı gerektirir bir neden bulunmadığını, erkeğin davasını ispat edemediğini belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile davanın kabulü yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davalı kadın vekili vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki sebepleri tekrar etmekle birlikte, Bölge Adliye Mahkemesince erkeğin 13.02.2020 tarihli feragat dilekçesi dikkate alınmadan karar verildiğini, 05.10.2021 tarihli dilekçe ile tedbir ve yoksulluk nafakası talebinde bulunmalarına rağmen nafakalara hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek davanın kabulü ve kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmemesi yönlerinden kararın bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, boşanma davasının kabulü ve kadın lehine nafaka verilmesi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 4 üncü, 6 ıncı maddesi, 166 ncı maddesinin birinci fıkrası, 169 uncu, 175 inci ve 330 uncu maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 50 nci ve 51 inci maddeleri.

3. Değerlendirme

İlk Derece Mahkemesince erkek tarafından açılan boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmasına karar verilmiştir. Kararın kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf başvurususun esastan reddine karar verilmiştir. İstinaf dilekçesinin ekinde sunulan, davacı erkek tarafından hazırlanıp imzalandığı belirtilen, davadan feragat edildiğini bildirir 13.02.2020 tarihli dilekçe sureti dikkate alındığında; dilekçenin aslının getirtilerek, erkek tarafından imzalanıp imzalanmadığı konusunda araştırma yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile istinaf sebepleri ile ilgili yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma sebebine göre kadın vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,