Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2007/16142 K.2008/6836

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılardan Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacı ... ve arkadaşları dava dilekçelerinde sınırlarını bildirdikleri ... Köyünde bulunan 5 parça taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, zilyetlik yolu ile taşınmaz elde etme koşullarının yararlarına oluştuğunu iddia ederek Medeni Yasanın 713. maddesi hükmüne göre adlarına tescili talebi ile dava açmışlardır.

Müterriz davacı ... taşınmazların kendi zilyetliğinde bulunduğunu, taşınmazları köy senedi ile ... ...’den satın aldığını davacıların taşınmazlarla ilgisinin bulunmadığını bildirerek taşınmazların adına tescilini talep etmiştir. Davacılar 20.04.2001 tarihli celsede dava dilekçesindeki 1 ve 2 numaralı taşınmazlar hakkında açtıkları davadan feragat etmişler. 4 numaralı taşınmazında ... Köyü sınırları içinde kaldığı tespit edilmiştir. Yargılama sırasında ...

Köyünde genel arazi kadastrosu yapılmış ve dava dilekçesinde 2 numara da gösterilen taşınmaz 160 ada 2 parsel numarası almış; ev, ahır ve tarla niteliği ile 9148,46 m2 yüzölçümü ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/773 sayılı dosyası ile itirazlı olduğundan ... hanesi boş bırakılarak sınırlandırılmış ve bu taşınmaza ilişkin dava 11.07.2003 tarihli celsede verilen ayırma kararı ile ayrılarak başka esasa kayıt edilmiştir.

3 numarada gösterilen taşınmaz 162 ada 3 parsel numarası almış ve tarla niteliği ile 224 nolu vergi kaydına dayanılarak 8147,90 m2 yüzölçümü ile Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/773 sayılı dosyası ile itirazlı olduğundan ... hanesi boş bırakılarak sınırlandırılmıştır.

Asliye Hukuk mahkemesi dava dilekçesinde 3. sırada gösterilen ve 162 ada 3 parsel numarası alan taşınmaz hakkında görevsizlik kararı ile dava dosyasını kadastro mahkemesine göndermiş ve kadastro mahkemesince Davacıların davasının reddine, müterriz davacı ... ’ün davasının kabulü ile 162 ada 3 sayılı parselin ... Akgün adına tesciline karar verilmiş; hüküm davacı ..., davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz davası niteliğindedir.

1) Davacı gerçek kişinin 162 ada 3 parsele yönelik temyiz itirazları yönünden: Müterriz davacı ... Akgün ‘ün taşınmazı ... ...’den 1980 yılında harici satış senedi ile satın aldığı, davacıların dayandığı Ağustos 1972 tarihli ... ... ile ... ... arasındaki harici satış senedinin geçersiz olduğu ve bu hususta köy muhtarlığınca da karar alındığı, taşınmazın 1980 yılından beri ... Akgün’ün zilyetliğinde olduğu anlaşıldığından ...’ın temyiz itirazlarının REDDİNE,

2) Davalı ... Yönetimi ve Hazinenin temyiz itirazları yönünden; mahkemece yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir. Şöyle ki;

A) Çekişmeli taşınmazların bulunduğu ... Köyünde 1973 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmü gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin belgeler getirtilmemiş ve uygulanmamıştır. Bu nedenle ... Köyünde 1973 yılında yapıldığı anlaşılan orman tahdidi ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmü gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneği getirtilmelidir.

B) Çekişmeli 162 ada 3 sayılı parselin kadastro tespit tutanak aslı dosyada mevcut olmadığı gibi bu parselin dayanağı olan 224 nolu vergi kayıtlarında da vergi kayıt miktarı yazılı değildir. Çekişmeli 162 ada 3 sayılı parselin kadastro tespit tutanak aslı ile dayanağı olan 224 numaralı vergi kaydının miktarını da gösterir şekilde suretleri getirtilmelidir.

C) Çekişmeli 162 ada 3 parseli gösterir kadastro paftalarının orijinalinden çekilmiş fotokopileri ile bu parsellere komşu parseller tespit edilerek komşu parsellerin kadastro tutanak örnekleri ile varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları getirtilmelidir.

Kural olarak, 4785 Sayılı Yasa gözetilmek suretiyle orman tahdidi yapılıp, kesinleşmişse; bir yerin orman olup olmadığı kesinleşmiş tahdit haritasının orman mühendisi aracılığıyla yerine uygulanması yoluyla çözümlenir.

O halde, tüm bu belgeler getirtildikten sonra mahkemece yeniden yapılacak inceleme ve keşifte halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek bir mühendis ve bir ... elemanı aracılığıyla kesinleşmiş tahdit haritası, 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmü gereğince yapılan aplikasyon ve 2/B madde haritası ve tapulama paftası uygulattırılmalı; taşınmazın konumu uzman ve ... ehli bilirkişilere düzenlettirilecek tahdit hattı ile irtibatlı krokide gösterilmelidir.

Bu şekilde yapılacak inceleme sonunda taşınmazların orman tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğunun saptanması halinde orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmeli; çekişmeli taşınmazların orman tahdit sınırları dışında orman sayılmayan yerlerden olduğu saptanması halinde, zilyetlik yolu ile kazanma koşullarının araştırılması gerekir.

Bu cümleden olarak; yapılacak keşifte ... uzman bilirkişi olarak ziraat mühendisine inceleme yaptırılıp, zilyetlikle kazanılabilecek kültür arazisi olup olmadığı belirlenip, bu yolda rapor alınmalı; komşu parsellerin tutanak ve dayanakları getirtilip uygulanmalı; bu taşınmazı sınır olarak nasıl nitelendirdikleri araştırılmalı; varsa, zilyetlik tanıkları taşınmaz başında dinlenmeli; zilyetliğin ne zaman başladığı, kaç yıl, ne şekilde devam ettiği sorulup, kesin tarih ve olgulara dayalı, açık yanıtlar alınıp; tespit tarihine kadar davacılar veya müterriz davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeli.

3402 Sayılı Yasanın 14. maddesi uyarınca, davacılar veya müterriz davacı yanında, murisler yönünden de tapu sicil ve kadastro müdürlükleri ile mahkeme yazı işleri müdürlüğünden araştırma yapılıp, aynı yasanın 03.07.2005 gün 5403 Sayılı ... Koruma ve Arazi Kullanma Yasası ile değiştirilen 14/2. maddesi gereğince ... ve ... olarak kazanılmış ... miktarı belirlenip, yasanın getirdiği sınırlamanın aşılıp aşılmadığı saptanarak, toplanacak tüm kanıtlar birlikte değerlendirilmelidir.

Çekişmeli 162 ada 3 sayılı parsel ise 224 numaralı vergi kaydına dayanılarak tespit görmüş olup dayanak vergi kaydı değişebilir sınırları içerdiğinden, yöntemince zemine uygulanıp, 3402 Sayılı Yasanın 20/C ve 32/3 maddeleri gereğince yüzölçümüne değer verilerek kapsamı belirlenmeli; asıl taşınmazın kapsamı, orman veya ormandan açma değilse, miktar fazlasının sınırda bulunan eylemli ormandan açma yapılarak kazanıldığı kabul edilmeli; tüm deliller birlikte değerlendirilip, oluşacak sonuç

çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.