İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /20. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 20. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13008 K.2019/3492

...... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya…

Esas2016/13008Karar2019/3492Tarih15 Mayıs 2019Okuma3 dk · 581 kelime

KÜNYE

20. Hukuk Dairesi 2016/13008 E., 2019/3492 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Mayıs 2019
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

581 kelime·3 dk okuma

...... Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı dava dilekçesinde özetle; ........köyünde yapılan kadastro çalışmaları sırasında, miras yoluyla babasından intikal eden taşınmazların 2057 parsel numarasıyla Hazine adına, üzerindeki zeytin ağaçlarının da ... adına tespit edildiğini; yine diğer taşınmazın da 2081 nolu parsel numarasıyla Hazine adına, üzerindeki zeytin ağaçlarının ise...... adına tespit edildiğini beyan ederek; 2057 ve 2081 nolu parsellerin hatalı yapılan tespitlerinin iptaliyle, taşınmazların kendi adına tespitine ve tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece; 2057 parsel sayılı taşınmazın üzerinde bulunan ve keşif tarihi itibariyle yirmi yıl olarak belirtilen ağaç yaşlarının tespit tarihinde yirmi yaşından daha genç oldukları, taşınmazın tespit tarihi öncesinde 20 yıl süre ile nizasız ve fasılasız tasarruf edildiğinin ispat edilemediği; yine dava konusu 2081 parselin, en eski tarihli memleket haritası ile 1943 yılı uçuş fotoğraflarında "çalılık" rumuzu ile belirtilen alanda kaldığı, keşif mahallinde yapılan ölçümde ortalama % 30-40 eğimli olduğu, toprak muhafaza karakteri taşıma niteliği bulunduğu ve 6831 sayılı Orman Kanununun 1/J maddesi gereğince evveliyatının orman olduğu, gerekçesiyle;

A)1-Davacının dava konusu ........parsel sayılı taşınmaza ilişkin tescil talebinin, zilyetlikle kazanma koşulları oluşmadığından reddine,

2-Dava konusu .......parsel sayılı taşınmazın "zeytinlik" vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline,

Taşınmaza ilişkin tutanağın "beyanlar" hanesindeki "bu parsel üzerinde bulunan zeytin ağaçları ......oğlu ...'a aittir." şerhinin terkini ile "bu parsel üzerinde bulunan 12 adet zeytin ağaçları ...... kimlik nolu Metin oğlu ...'a aittir." şerhinin tesciline,

B)1-Davacının dava konusu....... parsel sayılı taşınmaza ilişkin tescil talebinin reddine,

2-Dava konusu..... parsel sayılı taşınmazın 4.937,05 m2 olarak ve "zeytinlik" vasfı ile Hazine adına kayıt ve tesciline,

Taşınmaza ilişkin tutanağın beyanlar hanesindeki "bu parsel üzerinde bulunan zeytin ağaçlar...... kimlik nolu.......... aittir." şerhinin terkini ile,

"Fen bilirkişisinin 02/12/2015 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (C) ve (D) harfi ile işaretlenerek sınırlandırılan alanlardaki zeytin ağaçlarının ... ........

nolu Metin oğlu ...'a aittir." (A) harfi ile işaretlenerek sınırlandırılan alanlardaki zeytin ağaçlarının .... Hukuk Mahkemesinin 2014/806 Esas- 2014/810 Karar sayılı ilamında açık kimlikleri yazılı ......mirasçılarına aittir." şerhinin tesciline,

3- Fen bilirkişisinin 02/12/2015 havale tarihli bilirkişi raporu ve ekindeki krokide (B) harfi ile işaretli alanın bu parselden ifrazı ile.......köyüne ait son parsel numarası verilerek "meşelik" niteliği ile 474,70 m2 olarak Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.

Dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.

Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde; 1948 yılında 3116 sayılı Kanuna göre yapılan ve kesinleşen orman tahdidi ile 1986 yılında yapılan ve 22.05.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu......sayılı Kanuna göre yapılan ilk tapulama çalışmalarında "tapulama harici çalılık" açıklamasıyla tespit harici bırakılmıştır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, dava konusu taşınmazların zilyetlikle kazanılma koşullarının oluşmadığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak. 6100 sayılı HMK'nın 26. maddesinde düzenlenen "taleple bağlılık ilkesi" gözetilmeyerek, dava dilekçesinde talep edilenden fazlasına hükmedilmesi suretiyle her iki parselin de "tarla" olan vasıflarının mahkemece re'sen, 2057 parsel yönünden "meşelik".

2081 parsel yönünden ise kısmen "meşelik" ve "zeytinlik" olarak değiştirilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiş ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden "hüküm" fıkrasının. (A-2) nolu bendinden "zeytinlik" kelimesinin çıkartılarak yerine "tarla" kelimesinin yazılması; yine, (B-2) nolu bendinden "zeytinlik" kelimesinin çıkartılarak yerine "tarla" kelimesinin yazılması.

(B-3)" nolu bendinden "meşelik" kelimesinin çıkartılarak yerine "tarla" kelimesinin yazılması suretiyle; düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi.

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi, E. 2016/13008, K. 2019/3492, 15 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
20. Hukuk Dairesi
Esas No
2016/13008
Karar No
2019/3492
Tarih
15 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13008 K.2019/4011
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13009 K.2019/3315
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2016/13009 K.2019/4135
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13011 K.2019/3742
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2016/13012 K.2019/3305
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2016/13013 K.2019/6809

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.