Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/46503 K.2018/3069

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, asıl işveren olan davalı Kurumda, alt işveren davalı şirket nezdinde 01/04/2013 tarihinden itibaren müşteri hizmetleri temsilcisi olarak çalıştığını, iş akdinin asılsız bir şüphe ile 29/02/2016 tarihinde bildirimsiz ve tazminatsız olarak feshedildiğini, yapılan feshin hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyanla, işe iadesini talep ve dava etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı Kurum vekili; husumet itirazında bulunmuş, 670 sayılı KHK hükümleri gereğince alınan tedbirler kapsamında 196 kurum personelinin kamu görevinin sona erdiğini, bu kapsamda davacının iş akdinin de feshedilmesinin uygun görüldüğünü beyanla, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Şirket vekili; asıl işveren Kurum tarafından 27.07.2016 tarihinde güvenlik tedbirleri gerekçe gösterilerek davacının Kurumda çalışmasının uygun olmadığının bildirilmesi üzerine davacının iş akdinin feshedildiğini beyanla, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, feshin haklı nedenle yapıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf başvurusu: İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti: Bölge Adliye Mahkemesince, davacının iş sözleşmesine 667 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 4. maddesinin 1/g nolu bendi uyarınca son verildiğinin anlaşıldığı, bu duruma göre ise davacının doğrudan ve dolaylı kamu hizmetinde çalıştırılmasının söz konusu olamayacağı, işe iade isteğinin reddi yönünde verilen kararın isabetli olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe :

Davalı asıl işveren Kurum tarafından 670 sayılı KHK hükümleri gereğince yapılan tespitler neticesinde davacının Kurum içinde çalışmasının uygun olmadığı değerlendirilerek bu durum davalı alt işveren şirkete bildirilmiştir. Davacının iş akdinin feshi için asıl işveren tarafından alt işverene talimat verilmesi halinde, salt bu sebeple dahi alt işveren yönünden geçerli nedenin oluşmuş olduğunun kabulü gerekmektedir.

Buna göre, feshin haklı nedene dayalı olup olmadığı ilerde açılması muhtemel alacak davasında değerlendirilmek üzere, işe iade davasının reddine karar verilmesi gerekirken, davacının doğrudan veya dolaylı olarak kamu hizmetinde çalıştırılmasının söz konusu olamayacağı nedenine dayanılarak istinaf başvurusunun esasa ilişkin sebepler incelenmeksizin reddine karar verilmiş olması hatalı bulunup, bozmayı gerektirmiştir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılarak, aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

N.E.