Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3193 K.2012/1011

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı kooperatif üyesi olan müvekkilinin, genel kurullara çağrılmadığını, adres değişikliğini ve üyelikten ihraç edilip edilmediğinin bildirilmesi amacıyla çektiği ihtarnamelere cevap verilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının baştan beri kooperatifle bir irtabatı bulunmadığını, aidatlarını kardeşinin ödediğini, bu nedenle kooperatifin sağlıklı işleyebilmesi için hissesinin üçüncü bir kişiye devredildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı kooperatif yönetim kurulunun davacıya ait hissenin üçüncü bir kişiye devredildiğine ilişkin tek taraflı olarak aldığı kararın yok hükmünde olduğu, davacının halen kooperatif üyesi olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.