Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/3622 K.2012/1309

Taraflar arasındaki ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif üyesi iken yönetim kurulunca ihracına karar verildiğini, tek ihtarname ile yasa ve anasözleşmeye aykırı olarak verilen bu karara karşı süresinde kooperatif genel kuruluna itiraz ettiğini ve genel kurulun 28.06.2009 tarihli kararı ile itirazının reddedildiğini, müvekkilinin davalı kooperatife karşı tüm mali yükümlülüklerini yerine getirdiğini, bir borcu bulunmadığını, ileri sürerek genel kurulca alınan müvekkilinin üyelikten çıkartılmasına ilişkin kararının iptali ile davalı kooperatif üyesi olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının kooperatif üyesi iken borçlarını ödemediği gerekçesiyle yönetim kurulunca ihracına karar verildiğini, bu karara davacının itirazı üzerine genel kurulca da ihraç kararının benimsendiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacıya yönetim kurulunca borcunu ödemesi için bir kez ihtarname gönderilerek bir ay süre verildiği, ihtarname de borcun ne kadarının anapara ne kadarının faiz olduğunun açık açık belirtilmediği gibi yasa ve anasözleşme gereği iki kez ihtarname gönderilmesi gereğine uyulmadığı,

davacının genel kurula itirazının reddine ve ortaklıktan çıkartılmasına ilişkin kararın yeni bir ihraç kararı olduğu ve bu kararın tebliğinden itibaren üç aylık dava açma süresinin işleyeceği, dava tarihine göre genel kurulca alınan karar tarihi nazara alındığında üç aylık sürenin dolmadığı bu nedenle davanın süresinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalı kooperatif genel kurulunun 28.06.2009 tarihli genel kurul ihraç kararının iptaline, davacının halen davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.