Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2016/1327 K.2018/5476

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, müteahhitlik yapan müvekkilinin davalı ile Konut Yapım Alım Protokolü imzaladıklarını, davacının edimlerini yerine getirerek iki adet konutu tamamlayıp davalıya teslim ettiğini, teslim edilen iki konut bedeli olan 202.500,00 TL den geriye 90.000 TL bakiye borcu kaldığını ileri sürerek bu bedelin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının bizzat kendi el yazısı ile düzenlediği konut yapım ve alım protokolünü imzaladıklarını, yine davacı ile 29.06.2009 tarihinde ek ödeme taahhüdüdür başlıklı belgeyi imzaladıklarını, davacının konutları eksik teslim ettiğini, davalının ayrı ayrı 85.000 TL, 26.500 TL, 28.500, TL, 140.000 TL olarak davacıya ödediğini ve ayrıca 66.000 TL ...’a ödeyerek toplamda 206.000 TL ödediğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının sunmuş olduğu delillerle davasını ispat edemediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.