Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2011/1927 K.2013/8559

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

... müdafiinin 22.06.2009 tarihli süre tutum dilekçesini 'sanık müdafii' sıfatıyla verdiği gibi, 17.09.2009 havale tarihli gerekçeli temyiz talebini de sadece müvekkili hakkındaki mahkumiyet hükmü ile sınırlandırması, dilekçesinin diğer sanıklar hakkında aleyhe temyiz içermemesine göre; müdafiinin temyiz istemi sadece sanık ...'in kendisi hakkındaki hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.

1) Sanıklar Mesut, Fatih, Ozan ve Kamil hakkında kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanıklara hükmolunan cezaların tür ve miktarına göre, CMUK'un 315. maddesi uyarınca "temyiz talebinin reddine" ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, temyiz itirazlarının reddi ile red’de ilişkin 08.09.2009 tarihli ek kararın istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'u yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükmolunan cezanın tür ve miktarına göre; hükmün 14.7.2004 gün ve 5219 sayılı Kanunun 3.B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3) Sanık ... hakkında katılan ...'i yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Sanığın eylemini taşla gerçekleştirdiğinin kabulü karşısında, katılan ...'de meydana gelen yaralamanın niteliği de gözetilerek, sanık hakkında TCK'nun 6/1.f, 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu yöndeki bozma istemli düşüncesine iştirak edilmemiştir.