Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2022/395 K.2023/1496

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 nci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2017 tarihli ve 2017/209 Esas, 2017/127 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 314 üncü maddesinin üçüncü fıkrası ve 220 inci maddesinin yedinci fıkrası, 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca sanığın 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2017/2539 Esas, 2019/1867 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilmesi ile sanığın yüklenen suçu işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle 5271 sayılı Kanun'un 223 maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 03.12.2021 tarihli, hükmün bozulması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi; 1.Sanığın terör örgütüne Bank Asyada hesabının bulunduğu, 2.Sanığın terör örgütün gazete ve dergisine abone olduğu, 3.Sanığın örgüte müzahir dernek ve sendikaya üye olduğu, 4.Sanığın süreklilik arz edecek şekilde örgüte müzahir kurumlarda çalıştığı, Bu nedenlerle sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna ve sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.10.2017 tarihli ve 2017/209 Esas, 2017/127 sayılı Kararı ile sanığın 2010 yılının Ağustos, Eylül ve Ekim aylarında FETÖ/PDY terör örgütü güdümünde faaliyet gösteren N-T Kitap Kırtasiye Büro Malzemeleri Paz. Ve Tur. Tic. A.Ş.' de çalıştığı, 2012-2015 yılları arasında FETÖ/PDY terör örgütü güdümündeki Aras Öz. Eğt. Yurt iİl. Yaz. Bas. Yay. Dağ. Ve P. H. S. Tic.

A.Ş. bünyesinde faaliyet gösteren ve OHAL kapsamındaki KHK'lar ile kapatılan Özel Sultan Alparslan Kolejinde beden eğitimi öğretmeni olarak çalıştığı, yine 2015-2016 yılları arasında ise FETÖ/PDY terör örgütü güdümündeki Akmer Eğitim Yazılı Bas. Yay. Ve Dağ. Paz. Mut. H. Ltd. Şti. bünyesinde faaliyet gösteren Özel Nehir Kolejinde beden eğitimi öğretmeni olarak çalıştığı.

Bank Asyada 29.01.2014 tarihinde 4448507 sayılı müşteri numarasıyla hesap açtırdığı, hesaptaki maaş hareketinin ise 2014 yılının ekim ayında başladığı; kendi beyanına göre 2012-2014 yılları arasında zaman gazetesi ve sızıntı dergisi aboneliği olduğu, buna ilişkin harcamaları kendisine ait İş Bankası kartı ile yaptığı, yapılan araştırmalarda söz konusu bankada “Cıhan Medya Dağıtım A.Ş Kars”, "Işık Yayıncılık Ticaret A.Ş." Ve "Abone.

Zaman.Com.Tr." açıklamasıyla birden fazla kredi kartı harcaması yaptığı, FETÖ/PDY terör örgütüne müzahir Pak İş Eğitim Sendikası'na ve "Sultan Alparslan Koleji Gençlik Ve Spor Kulübü Derneği'ne üyeliğinin bulunduğu belirtilerek sanık hakkında silahlı terör örgütüne yardım etmek suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2017/2539 Esas, 2019/1867 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince sanığın, getirtilen SGK kayıtları içeriğine göre, 2010-2016 yıllarında örgüte müzahir iş yerlerinde çalışmak, 29.01.2014 Bank Asyada hesap açmak, örgüte müzahir dernek ve sendika üyesi olmaktan ibaret eylemi nedeniyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım etme suçundan mahkumiyet hükmü kurulduğu,

tüm dosya kapsamına göre sanığın FETÖ/PDy silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, gizlilik, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğuna dair mahkumiyetini gerektirecek nitelikte yeterli ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu nedenle sanığın üzerine atılı suçun işlendiğinin sabit olmadığı belirtilerek mahkumiyet hükmünün düzeltilmesi ile sanık hakkında beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, Mahkeme kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından 5271 sayılı Kanunun 280/2 nci maddesine aykırılık oluşturacak şekilde duruşma açılmaksızın evrak üzerinden sanık hakkında beraat kararı verilmesi şeklindeki usuli eksiklik, CMK’nın 290 ıncı maddesinin “sanığın yararına olan hukuk kurallarına aykırılık sanık aleyhine hükmün bozdurulması için Cumhuriyet savcısına bir hak vermez” hükmü gözetilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

1.BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanık adına kayıtlı banka hesap hareketleri ve sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, sanık tarafından FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ...

Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği,

2.Sanığın örgüte müzahir dernek ve sendika üyeliğinin bulunmasının ise tek başına sempati ve iltisak boyutunu aşan ve atılı suçu işleme kastıyla hareket ettiğini ispat eden faaliyet kapsamında değerlendirilemeyeceği, 3.Sanığın SGK kayıtlarına göre çalıştığı anlaşılan örgüte müzahir kurumların bulunduğu yerler ile sanığın savunmaları birlikte değerlendirildiğinde tayine tabii olarak çalıştığının tam ve kesin olarak saptanamadığı, Tüm bu nedenlerle sanığın örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp atılı suçu işlediği hususunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında atılı suçun sabit olmadığı gözetilerek; verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 08.10.2019 tarihli ve 2017/2539 Esas, 2019/1867 sayılı Kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca Kars 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,