Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/16710 K.2024/11815

İtiraz nedeni incelendiğinde. İtirazın konusu, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan red kararının, 5271 sayılı CMK'nun 286/2-g. maddesi uyarınca katılan Hazine yönünden temyizinin mümkün olup olmadığına ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde.

"5271 sayılı CMK'nun temyiz başlıklı 286 ncı maddesinin 2 nci fıkrasında temyizi kabil olmayan Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının açıkça belirtildiği, ilgili bentlerde sayılanlar haricinde kalan kararların temyiz incelemesine tabi olduğu, yargılamaya konu nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın suç tarihinin sanığın maaş almaya devam etmesi sebebiyle görevden uzaklaştırma tarihi olan 25.12.2017 tarihi olduğu,

suç tarihinden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra sanık hakkında cezayı artıran nitelikli hal olarak TCK'nun 158/3 üncü maddesininde uygulanmasının gerektiği, bu durumda sanık hakkında uygulanması gereken TCK'nın 158/1-e, 43/1 ve 158/3 üncü maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırının CMK'nun 286/2-g. maddesinde öngörülen 10 yıl hapis cezasının üzerine çıkması ve aynı suç yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin Yüksek Dairece işin esasına girilerek incelenmesi gözetildiğinde;

sanık ... hakkında ilk derece mahkemesince nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının, katılan vekilinin temyiz istemi yönünden de temyize tabi olduğu düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin katılan vekilinin temyiz isteminin reddi kararına karşı sanık lehine CMK'nun 308 inci maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir." değerlendirmesinde bulunulmuştur.

II. GEREKÇE

1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tarihinde "Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 14.05.2024 tarihli ve 2022/26707 Esas, 2024/6712 sayılı kararına karşı sanık lehine 5271 sayılı CMK'nın 308 inci maddesi uyarınca itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur.” talep sonucu ile, sanık lehine CMK'nın 308 inci uyarınca itiraz yoluna başvurulduğu görülmekle. Dosya incelendiğinde.

Yargılamaya konu nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın suç tarihinin sanığın maaş almaya devam etmesi sebebiyle görevden uzaklaştırma tarihi olan 25.12.2017 tarihi olduğu,

suç tarihinden önce 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten sonra sanık hakkında cezayı artıran nitelikli hal olarak TCK'nın 158/3 üncü maddesininde uygulanmasının gerektiği, bu durumda sanık hakkında uygulanması gereken TCK'nın 158/1-e, 43/1 ve 158/3 üncü maddelerinde öngörülen cezanın üst sınırının CMK'nun 286/2-g. maddesinde öngörülen 10 yıl hapis cezasının üzerine çıkması ve aynı suç yönünden Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin Yüksek Dairece işin esasına girilerek incelenmesi karşısında itirazın kabulüne karar verilmiştir.

III. KARAR

1-Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının KABULÜNE, 2- Yargıtay 3. Ceza DairesininYargıtay 3. Ceza Dairesinin 14.05.2024 tarihli ve 2022/26707 Esas, 2024/6712 sayılı kararında katılan Hazine vekilinin nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden temyiz isteminin CMK'nun 298/1 inci maddesi gereğince "REDDİNE" dair bölümün kaldırılmasına, 3- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

21. Ceza Dairesinin 28.03.2022 gün ve 2022/280 Esas, 2022/583 sayılı kararında, nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne ilişkin istinaf isteminin esastan reddine dair kararının katılan Hazine vekilinin temyiz istemi yönünden ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi