Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2024/22080 K.2025/13263

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü. Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede.

Sanığın gönüllü olarak teslim olup, 2009 yılı ve sonrasına ilişkin üniversite döneminde aralıklarla örgüte ait evlerde kaldığını, üniversiteden mezun olduktan sonra hakimlik savcılık sınavına çalışmak için yine örgüte ait evde ders çalışmak amacı ile kaldığını beyan ederek, kişiler ve süreç hakkında bilgi verdiği, faydalı teşhis ve beyanlarda bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisakı olduğuna ilişkin beyanda bulunarak sanığı teşhis eden şahısların beyanlarının ise sanık tarafından kabul edildiğinin anlaşılması karşısında.

Tebliğname'de bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla birlikte sanığın gönüllü olarak teslim olup, etkin pişmanlık hükümleri kapsamında örgütün yapısı ve faaliyeti çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi gerekçe gösterilerek mahkemece ceza verilmesine yer olmadığına dair verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle ceza verilmesine yer olmadığına ilişkin hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak,