Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/1479 E. , 2025/26803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/462 E., 2021/681 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/82 E., 2021/64 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cum
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/1479 E. , 2025/26803 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2021/462 E., 2021/681 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Afyonkarahisar 2. Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/82 E., 2021/64 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne yardım etme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama İTİRAZ EDEN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZA KONU KARAR: Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 18.12.2024 tarih ve 2022/33409-2024/18692 sayılı bozma ilamı İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma kararının kaldırılması ile hükmün onanması Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2022/33409 esas, 2024/18692 karar sayılı ilamına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.02.2025 tarihli ve KD-2021/54818 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Dosya kapsamına göre; örgüte müzahir kurumlarda 2010 yılından 2016 yılına kadar çalışan sanığın, ...... Bankasında mevcut hesabında örgütün yukarıda bahsedilen ikinci talimat tarihine uyumlu olacak şekilde 26/09/2014 tarihinde 14.940,00 TL yatırarak 31 gün vadeli... hesabı açtığı, yatırılan bu paranın kaynağının sanığın... hesabı açtığı gün olan 26/09/2014 tarihinde...Bankasından çekilen 15.000,00 TL'lik kredi olduğu, sanığın soruşturma aşamasında," elinde hazır para bulunması için kredi çektiği", kovuşturma aşamasında ise "bulduğu arabayı almak için kredi çektiği, aynı dönemde kendi aracını da satılığa çıkarttığı, sahibinden.com isimli ilan sitesine ilana çıktığı, alacağı araç hasarlı çıkınca parayı ...'ya yatırdığı" şeklindeki beyanlarının birbiri ile çelişkili olduğu, sanığın kovuşturma aşamasında aracını sahibinden.com isimli ilan sitesinde para çektiği dönemde satılığa çıkarttığından bahsetse de, mahkemece yapılan araştırma neticesinde bankaya para yatırmasından yaklaşık on ay sonra yani 19/07/2015 tarihinde mevcut aracını satılığa çıkarttığı, sanığın anlatımlarının tutarlı olmadığı ve suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, başka bir bankadan kredi çekerek ...'ya para yatırılmasının finansal çıkarlara uygun olmadığı, sanığın anlatıldığı şekildeki eylemlerinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçuna sübut verdiği düşünüldüğünden Dairemizin 18.12.2024 tarihli ve 2022/33409 esas, 2024/18692 karar sayılı ilamının kaldırılarak sanığın silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım etme suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair hükmün onanmasına karar verilmesine ilişkindir. II. GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, örgütün ...'ya para yatırılması talimatından önce hesabını aktif kullanması ve... hesapları bulunduğunun görülmesi, örgütün ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra hesabındaki paranın bir kısmını tutması göz önünde bulundurulduğunda; aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 18.12.2024 tarihli ve 2022/33409 esas, 2024/18692 karar sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi. KARŞI OY; Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir. Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere; Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir. Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez. Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ...... Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde Bank Asyaya sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur. Bu kapsamda ByLock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı" nın ByLock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda; "....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. H.E. sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor.. Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. H.E. bunlar üzerine sohbet etti. H.E. sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. H.E. gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi. Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği, Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce Banka ...'ya para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı, bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir. Somut olaya gelince; Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen sanığın, örgüt liderinin talimatına uyacak şekilde başka bankadan kredi çekmek suretiyle bu miktarın tamamını ayı gün içerisinde mutad dışı, örgüte bağlı ...... Bankasına (...) para yatırması şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.