Karar Özeti
3. Ceza Dairesi 2025/2100 E. , 2026/9092 K. "İçtihat Metni" İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli, 2018/216 esas, 2019/73 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli, 2019/998 esas, 2020/749 sayılı
Karar Detayı
3. Ceza Dairesi 2025/2100 E. , 2026/9092 K. "İçtihat Metni" İLK DERECE MAHKEMESİ : Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2019 tarihli, 2018/216 esas, 2019/73 sayılı kararı TALEBE KONU İLGİLİ MAHKEME KARARI : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli, 2019/998 esas, 2020/749 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62, 53... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.12.2024 tarih, 2022/18693 esas, 2024/16401 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.03.2025 tarihli ve 3 - 2020/97070 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 03.03.2025 tarihli ve 3 - 2020/97070 sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre; FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün toplantılarına katıldığı, örgüt içinde faaliyetler yürüttüğü, eczacıların abisi olan ...'nün sohbetlerine katıldığı ve himmet verdiği yönünde tanık anlatımları olan, örgütü ile bağlantılı ve irtibatlı olması nedeniyle kapatılan ... Adamları Derneği'ne (...) üye olan, haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunan çok sayıda kişiyle telefon irtibatı bulunması nedeniyle silahlı terör örgütü ile sempati düzeyinde bağlantı kurduğu anlaşılan sanığın, ...'da örgütün birinci çağrısıyla uyumlu şekilde ilk defa 31.01.2014 tarihinde hesap açarak aynı gün 50.000,00 TL, örgütün ikinci çağrısıyla uyumlu şekilde 26.08.2014 tarihinde 30.000,00 TL ve 10.09.2014 tarihinde yine 30.000,00 TL yatırarak katılım hesapları açması ve açılan bu hesapları başka bankalardan çektiği kredilerle gerçekleştirmesi şeklinde sübut bulan eylemlerini, örgütün talimatlarına uyarak gerçekleştirdiği konusunda şüphe bulunmadığı ve rutin bankacılık faaliyetleri olarak değerlendirilmesinin dosya kapsamına uygun düşmediği anlaşılmakla, sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yüksek Dairenin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İtirazımızın KABULÜ ile, 2- Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.12.2024 tarihli ve 2022/18693 esas, 2024/16401 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3- Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 07.10.2020 tarihli ve 2019/9 98... /749 sayılı kararıyla ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik verdiği istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4- İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir. II- GEREKÇE: Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme olma suçunu işlediği kabul edilen sanığın mahkumiyetine ilişkin yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine ancak; 5237 sayılı TCK'nın 220/7. maddesi uyarınca indirim yapılırken yetersiz gerekçe ile takdiri indirimin 1/2 oranında uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi bozmayı gerektirmiştir. III- KARAR: 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ değişik gerekçe ile KABULÜNE, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 02.12.2024 tarih, 2022/18693 esas, 2024/16401 karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, 3. Gerekçe bölümünde açıklanan sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.05.2026 tarihinde üye Sn. ...'ın karşı oyu nedeniyle oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY; Somut olaya gelince; Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak örgütün toplantılarına katıldığına dair tanık beyanları ile örgütle iltisaklı dernek üyeliğinin bulunmasına göre FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, örgüt liderinin talimatına da uyacak şekilde mutad dışı, başka bankalardan krediler çekmek suretiyle örgüte bağlı ... Katılım Bankasına (...) para yatırarak katılım hesapları açması şeklindeki eylemi göz önüne alındığında talimat dönemlerini kapsayan her üç para yatırma eylemini tümünde başka bankadan ayrı ayrı krediler çekerek yatırması göz önüne alındığında TCK'nın 220/7. maddesindeki indirim oranının makul olduğu gözetilerek itirazın kabulü ile hükmün onanması gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun düşüncesine iştirak edilmemiştir.