Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2025/5005 K.2026/5408

3. Ceza Dairesi 2025/5005 E. , 2026/5408 K. "İçtihat Metni" TALEPTE BULUNAN: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TALEBE KONU DAİRE KARARI : 17.03.2025 tarih, 2024/814 esas, 2025/8291 sayılı kararı TALEBE KONU HÜKÜM : TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddesi delaleti ile 314/2, 220/7, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 62... . maddeleri uyarınca ilk derece mahkemesince verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarih, 2024/... esas, 2025/8291 sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının,

10.07.2025 tarihli ve 3 - 2022/156473 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde. Yargıtay Cumhuriyet Başsavılığı'nın itiraz yazısı üzerine dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: I- İTİRAZIN KONU VE KAPSAMI: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.07.2025 tarihli ve 3 - 2022/... sayılı yazısında: "Dosya kapsamına göre. Sanığın 20 04... yılları arasında örgüte müzahir kurumlarda öğretmen olarak görev yaptığı. Bu kapsamda Sanığın 28/01/2021 tarihli SGK kayıtlarında.

2004 yılında 667-668 Sayılı KHK ile kapatılan...Dershaneleri A.Ş. Bünyesinde, 2004-2006 yıllarında, 667-668 Sayılı KHK ile kapatılan ... Dershanecilik A.Ş. Bünyesinde, 2006-2009 yıllarında 667-668 Sayılı KHK ile kapatılan ...İşletmeleri A.Ş. Bünyesinde ve 2011-2015 yıllarında 667-668 Sayılı KHK ile kapatılan ...

Hizmetleri A.Ş. bünyesinde çalıştığına dair SGK kaydının bulunduğu anlaşılmıştır, - Tanık...'nin mahkememizce alınan beyanında özetle; sanık ile birlikte 2012-2014 yılları arasında örgüte müzahir dershanede çalıştığını, sanığın dershanede serrehber olduğunu beyan ettiği anlaşılmakla mahkememizce oluşun bu şekilde gerçekleştiği kabul olunmuştur. - Sanığa ait ... hesap hareketlerinin incelemesinde. 31.12.2013 tarihinde ... hesap bakiyesinin22.664,86 TL olduğu.

31.01.2014 itibariyle ... hesap bakiyesinin 131.8 02... .04.2014 itibariyle ... hesap bakiyesinin 136.5 84... .07.2014 itibariyle ... hesap bakiyesinin 145 3 91... .08.2014 itibariyle ... hesap bakiyesinin 85.752, 48... .12.2014 itibariyle ... hesap bakiyesinin 96.698 TL olduğu belirlenmiştir. Bununla birlikte sanığın. 24.01.2014 tarihinde 100.000 TL'lik, 17.09.2014 tarihinde 9.9 25... lik 16.11.2014 tarihinde 9.925 TL'lik 21.01.2015 tarihinde 2500 TL'lik katılım hesabı açtığı anlaşılmıştır.

Suç kastının tespiti açısından belirleyici nitelikte olan anığın Türkiye ...

A.Ş.'den 17.09.2014 tarihinde 10.000,00 TL tüketici kredisi kullandığı, aynı gün ...'da katılım hesabı açarak bu hesaba 9.925,04 TL'yi yatırdığı anlaşılmıştır. - Ayrıca sanığın 31.01.2014, 16.09.2014, 17.09.2014, 16.11.2014, 21.01.2014, 23.01.2015,26.01.2015 tarihlerinde vadeli/vadesiz mevduat hesapları açtığı, Sanığın inkara yönelik savunmasının aksine FETÖ/PDY Silahlı terör örgütü lideri ...'in bankasyaya destek olunması çağrısı üzerine örgüt mensuplarının yoğunluklu olarak ocak 2014, eylül 2014 ve şubat 2015 tarihlerinde ...'ya para yatırdıkları ve katılım hesabı açma işlemi gerçekleştirdikleri,

sanığın suç kastı ile hareket ederek 2014 yılı eylül ayında iş bankasından 10.000 TL kredi kullanarak aynı gün ...'ya yatırdığı ve katılım hesabı açtığı dosya kapsamından anlaşılmakla, bu şekilde ...'ya örgütün çağrı tarihlerine uyumlu düşen para yatırmaları yanında örgüte destek ve yardım kastını ortaya koyan ve örgütün talimatları doğrultusunda amaca hizmet eden eylemlerinin dosya kapsamındaki diğer delillerle birlikte değerlendirildiğinde silahlı terör örgütüne yardım etme suçunu oluşturacağı, ayrıca FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bilerek ve isteyerek yardım ettiği hususunda ortada herhangi bir şüphe de söz konusu olmadığı,

açıklanan bu nedenlerle silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine dair hükmün onanması gerektiği düşünüldüğünden, Yargıtay 3. Ceza Dairesinin bozma kararına karşı CMK'nın 308. maddesi uyarınca olağanüstü itiraz yasa yoluna başvurmak gerekmiştir. SONUÇ VE İSTEM : Yukarıda açıklanan nedenlerle. 1. İtirazımızın KABULÜ ile, 2. Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 17.03.2025 tarihli ve 2024/8 14... /8291 sayılı BOZMA kararının KALDIRILMASI, 3. ...

Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin 24.11.2022 tarihli ve 2022/1 56... /1337 karar sayılı kararıyla sanığın silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan mahkumiyetine ilişkin ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının ONANMASI, 4. İtirazımız yerinde görülmediği takdirde, 5271 sayılı CMK'nın 308/3. maddesi uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi, Arz ve talep olunur." denilmek suretiyle Daire kararının kaldırılması ile hükmün onanmasına ilişkindir.

II- GEREKÇE Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede. Örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmadığı kabul edilen sanığın, oluş, iddia, mahkeme kabulü ve dosya kapsamına yansıyan eylemleri, ...'da bulunan paraların çekilmesi talimatına uymaması ve bankanın TMSF'ye devrinden sonra parasının bir kısmını hesabında tutması göz önünde bulundurulduğunda;

aşamalardaki savunmalarının aksine, örgütün nihai amacını bildiğine veya örgüt liderinin talimatı doğrultusunda terör örgütüne yardım etmek kastı ile hareket ettiğine dair kesin ve inandırıcı delil bulunmaması karşısında, mevcut şüphenin sanık lehine değerlendirilmesi gerektiğinden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır.

III. KARAR: 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ oy çokluğuyla REDDİNE, 2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarih, 2024/... esas, 2025/8291 sayılı bozma kararı ile ilgili itirazı incelemek üzere dava dosyasının, Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi. KARŞI OY.

Sayın çoğunluğun Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine dair kararına tarafımızca iştirak edilmemiş olup itirazın yerinde olduğu sonucuna ulaşılmıştır. İncelenen dosya kapsamında, sayın çoğunluk ile aramızdaki ihtilaf "sanığın dosya kapsamına yansıyan eyleminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne yardım suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkindir.

Ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı ilamında açıklandığı üzere.

Yardım fiilini işleyen failin, örgütün hiyerarşik yapısına dahil olmaması, yardımda bulunduğu örgütün TCK'nın 314. maddesi kapsamında silahlı terör örgütü olduğunu bilmesi, yardım ettiği kişinin örgüt yöneticisi ya da üyesi olması ve yapılan yardımın örgütün amacına hizmet eder nitelikte bulunması gereklidir. Yardımdan fiilen yararlanmak zorunlu değildir. Örgütün istifadesine sunulmuş olması ve üzerinde tasarruf imkanının bulunması suçun tamamlanması için yeterlidir.

Yardım fiilleri, örgüte silah sağlama ve terörün finansmanı dışında tahdidi olarak sayılmamıştır. Her ne surette olursa olsun örgütün hareketlerini kolaylaştıran ve yaşantısını sürdürmeye yönelik eylemler yardım kapsamında görülebilir. Maddedeki suçun oluşması için genel kast yeterli olup, failin iç dünyasını ilgilendiren özel bir saik aranmaz. (Yargıtay Ceza Genel Kurulu 11.11.1991 tarih, esas 9-242, Karar 305). Yardım teşkil eden hareketin başlı başına suç teşkil etmesi gerekmez.

Yardım faaliyeti bir kez gerçekleşebileceği gibi birden fazla da gerçekleşebilir. Ancak yardım teşkil eden faaliyetlerde devamlılık, çeşitlilik veya yoğunluk var ise, sanığın hukuki durumunun, örgüt üyeliği kapsamında değerlendirilmesi gerekebilir. FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kriminalize olup gerçek yüzünün ortaya çıkmasından sonraki bir tarihte örgüte finansal destek sağladığı konusunda kuşku bulunmayan ...

Bankasına BDDK tarafından el konulmasının önüne geçmek amacıyla örgüt içerisinde bankanın mali yapısının hem parasal büyüklük hem de mudi sayısının artırılması amacıyla örgüt liderinin sözde vaazlarında sıklıkla söylediği, açık kaynaklarda ve örgüt içi gizli haberleşme içeriklerinde Bank ...ya sahip çıkılması konusunda telkinlerde bulunulmuştur.

Bu kapsamda ByLock yazışmalarında özellikle örgüt liderinden gelen mesajları örgüt üyelerine aktaran bir mesaj içeriğinde bir "il eğitim danışmanı"nın ByLock grubundaki kişilere gönderdiği mesajda; "....Kırıkkale'de işçi abilerle bir salondayız. .... sohbet ediyor. Sinevizyonda yeşil bir listede ...'ya ve zor zamanda hizmetlere sahip çıkanların ismi var... İşte bunlar cennetlik liste diyor..

Bir de kırmızı liste vardı, bunlar da süreçte ayrılanlar. .... bunlar üzerine sohbet etti. .... sohbetin sonunda sorusu olan var mı diye sordu. .... gülümsedi bu soruyu bekliyordum dedi... Bu sorunun cevabını yan odada davanın sahibi var, O (S.A.V.) versin dedi.

Yan odadan Efendimiz'in (S.A.V.) sesi duyuldu: "Dışarıdakiler içeridekilerle aynı seviyeye gelene kadar devam edecek" dedi... " şeklinde söylediği, Bu kapsamda, örgütün en önemli finans kaynaklarından olan ...'ya devletin el koymasının önüne geçmek için önce Banka ...ya para yatırılması, el koymanın önünüe geçilemeyince de 29.05.2015 günü BDDK'nın el koymasının yani devletin kontrolüne geçmesinden sonra ise iflas ettirilmesi için para çekme-hesap kapatmaya ilişkin talimatların yerine getirilmesinin öneminin vurgulandığı,

bu kapsamda rutin bankacılık faaliyetleri dışında örgütten gelen talimatlara uyarak para yatırıp çeken yada mudi sayısı yönünden hesap açıp kapatan kişilerin eylemlerinin yukarıda belirtilen şekilde silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüte yardım suçunu oluşturacağının kabulü gerekir. Somut olaya gelince.

Oluş, mahkeme kabulü, sanık savunması ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğuna yönelik tam olarak şüpheleri ortadan kaldıracak kanaat edinilemeyen ancak örgütle iltisaklı kurumlarda çalışma kaydı bulunması ve tanık beyanına göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile sempati düzeyinde bağlantısı olan sanığın, örgüt liderinin talimatı sonrası mutad dışı, örgüte bağlı ...

Bankasına (...) başka bir bankadan kredi çekmek suretiyle para yatırarak katılım hesabı açması şeklindeki eyleminin bu güne kadar Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesi ve 3. Ceza Dairesinin istikrarlı ve süreklilik gösteren kararlarında da görüleceği üzere "silahlı terör örgütüne yardım etme" suçunu oluşturacağından sayın çoğunluğun "Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazının reddine" karar verilmesi yönündeki düşüncesine iştirak edilmemiştir.