Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1041 K.2025/5306

Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; müvekkil şirkete davalı ... Bölgesi (OSB) tarafından 4562 sayılı Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu'nun (4562 sayılı Kanun) ek 3. maddesi hükmü gereğince kısmen bedelsiz olarak arsa tahsis edildiğini, davalı OSB'nin 19.11.2021 tarihli olağanüstü genel kurulunda ek ödeme yapılması için ihtar gönderilmesi ve ihtara 15 gün içinde cevap verilememesi halinde tahsisin iptaline karar verileceğine dair karar alındığını,

alınan bu kararın 4562 sayılı Kanun'un ek 3. maddesi ile Organize Sanayi Bölgelerinde Yer Alan Parsellerin Tamamen veya Kısmen Bedelsiz Tahsisine Dair Yönetmelik hükümlerine ve OSB Uygulama Yönetmeliğinin 22. maddesinde yer alan iyi niyet esaslarına aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini ileri sürerek; müvekkil şirkete tahsis edilen arsanın 4562 sayılı Kanun'un ek 3. maddesi ve bu maddeye istinaden çıkarılan Yönetmeliğin 13/2. maddesi kapsamında kaldığından bedel talep edilemeyeceğinin ve 19.11.2021 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararın mutlak butlan ile batıl olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacı şirketin davalı OSB Genel Kurulunca alınacak ilk prensip kararına riayet edeceğini taahhüt ettiği, parsel tahsis bedelini ödediği, arsa tahsis ücreti ve alt yapı katılım payına ilişkin karar alma yetkisinin davalı OSB Genel Kurulunda bulunduğu ve bu konuda karar alarak Yönetim Kurulunu yetkilendirebileceği, dava açılmadan önce dava konusu karara ilişkin arsa tahsis ücreti ve alt yapı katılım payıyla ilgili davalı OSB tarafından davacı şirkete borç bildirimi yapılmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.

IV. İSTİNAF

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; istinaf başvurularının aynı gerekçe ile esastan reddine karar verilmiş; karara karşı, süresi içinde davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Davacı vekili; 19.11.2021 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararın 4562 sayılı Kanun'un ek 3. maddesi ile Organize Sanayi Bölgelerinde Yer Alan Parsellerin Tamamen veya Kısmen Bedelsiz Tahsisine Dair Yönetmelik hükümleri ile OSB Uygulama Yönetmeliğinin 22. maddesinde hüküm altına alınan iyi niyet esaslarına aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi gerektiğini, müvekkile tahsis edilen arsanın 4562 sayılı Kanunu'nun ek 3. maddesi ve bu maddeye istinaden çıkarılan Yönetmeliğin 13/2 maddesi kapsamında kaldığından bedel talep edilemeyeceğini ve kararın mutlak butlan ile batıl olduğunu ileri sürerek, kararın bozulmasını istemiştir.

2.Katılma yoluyla davalı vekili; davacının iki ayrı talebinin bulunduğunu, hem mutlak butlan nedeni ile genel kurul kararının batıl olduğunu hem de arsa tahsis bedelinden sorumlu olmadığının tespitini talep ettiğini, buna rağmen mahkemece tek dava olarak nitelendirildiğini, her iki talep hakkında ayrı ayrı reddine karar verilmesi, buna göre vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesi gerektiğini savunarak, kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, davalı ... Bölgesi Müdürlüğünün 19.11.2021 tarihli olağanüstü genel kurulunda alınan kararlardan 3. maddenin mutlak butlan ile batıl olduğu ve davacı şirkete tahsis edilen arsa nedeniyle bedel talep edilemeyeceğinin tespiti istemine ilişkindir. Temyizen incelenen kararda belirtilen gerekçeye ve özellikle davacının talebinin davalı OSB Genel Kurulunun geçersizliğinin tespiti ve iptalinin istediğinin anlaşılmasına göre tek vekalet ücretine hükmedilmesi yerinde olduğundan taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.

VII. KARAR