Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2025/1406 K.2025/4884

Mahkeme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece kararın onanmasına dair verilen kararın davacı vekili tarafından düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili; davalı bankadan aldığı maaşına, kullandığı kredi borcu nedeniyle bloke konulup kesinti yapıldığını, bankanın bu haksız uygulaması nedeniyle başkaca devam eden borçlarının ödenmesinde temerrüde düştüğünü, hakkındaki icra dosyaları sebebiyle silahlı kuvvetlerden ayırma cezası aldığını, bankaca bu yönde işlem yapılmamış olsaydı bu kadar zarara uğramayacağını ileri sürerek; uğranılan zararına karşılık fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak suretiyle 5.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 19.01.2023 tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 882.144,86 TL'ye çıkarmıştır.

II. CEVAP

Davalı vekili; davacının, davalı bankadan iki ayrı kredi kullandığını, kredi borçlarını ödemeyip temerrüte düştüğünü, davacının kredi borçlarının ödenmesi için bankaya otomatik ödeme talimatı verdiğinden kredi taksitlerinin davacının maaşından bloke koyularak tahsil edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu, maddi tazminatı gerektirecek yasal şartların oluşmadığını ve haksız fiil bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 25.02.2016 tarihli ve 2015/143 E., 2016/76 K. sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, karara karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ

A. Bozma Kararı

Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 09.10.2019 tarihli ve 2016/19540 E., 2019/9582 K. sayılı kararı ile davaya Tüketici Mahkemesi sıfatı ile bakılmasına karar verilmek suretiyle uyuşmazlığın çözülmesi gerekirken, davanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görülmüş olmasının usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.

B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar

İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının maaşında yapılan kesintinin sözleşme hükümlerine dayandığı, sözleşme ile bağlılık ilkesi doğrultusunda haksız şart mahiyetinde olmayan bu düzenleme karşısında davacının borcunun maaşından ödenmesini ihtirazı kayıtsız kabul edip, daha sonra maaş hesabına konulan blokeden kaynaklı zarara uğradığını iddia ederek tazminat istenmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu, bunun iyi niyet kurallarıyla bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

V. TEMYİZ

Dairece kararın onanmasına karar verilmiş, karara karşı, süresi içinde davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

VI. KARAR DÜZELTME

A. Karar Düzeltme Sebepleri

Davacı vekili; temyiz dilekçesindeki hususları tekrar ederek bilirkişi raporunda kredi taksitleri kesilmeseydi dahi borçların ödenemeyeceğine yönelik tespitin varsayım olduğunu, müvekkilinin maaşına bloke konulduktan sonra ödemelerini yapamadığını, .. Tüketici Hakem Heyeti'nin kararı ile blokenin kaldırılmasına karar verildiğini, Mahkeme kararının da bu doğrultuda olması gerektiği savunarak Daire onama ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesini istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kullanılan tüketici kredisi ve kredi kartı borçları nedeniyle maaş hesabına konulan blokeden kaynaklı uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Karar düzeltme yoluyla incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesi ile kararda belirtilen gerekçelere ve özellikle taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine göre kullandırılan kredinin geri ödemelerinin yapılma esaslarının belirlenmiş olmasına göre davalı vekilinin karar düzeltme dilekçesinde bildirdiği sebeplerin reddi gerekmiştir.

VII.KARAR