Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2011/9809 K.2012/21527

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suç tarihi itibariyle adli sicil kaydının silinme koşulları gerçekleşen sanığın kişiliği, pişmanlığı, yargılama sürecindeki davranışları ve suç işleme hususundaki eğilimi olumlu bulunarak hakkında takdiri indirim ve TCK’nın 51. maddesi gereğince erteleme hükümleri uygulanması, sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, katılan ve kamunun uğradığı maddi (somut) bir zarar bulunmaması ve TCK'nın 184/5. maddesindeki etkin pişmanlık düzenlemesinin, CMK'nın 231/5. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması olanağına engel oluşturmaması karşısında, herhangi bir gerekçe göstermeksizin, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2- Kabule göre de;

Sanığa yükletilen imar kirliliğine neden olma suçunda, temel ceza alt sınırdan belirlenmesine karşın, erteleme nedeniyle, TCK'nın 51/3.maddesi gereğince denetim süresinin gerekçe gösterilmeksizin üst sınır olan 3 yıl olarak uygulanması,