Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2021/9392 K.2023/17718

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararı ile sanık hakkında;

1. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 129, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

2. Görevi yaptırmamak için direnme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin ikinci fıkrasının yollamasıyla aynı maddenin birinci fıkrası, adı geçen Kanun'un 29, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve verilen cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

Karar verilmiştir.

Tebliğname'de hakaret suçundan kurulan hükmün onanması, görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün ise bozulması yönünde görüş bildirilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık süre tutum dilekçesiyle hükümleri temyiz etmiş, gerekçeli kararın tebliğine rağmen ayrıntılı temyiz dilekçesi vermemiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay tarihinde sanığın, eşi olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte ...

Hastanesi Çocuk Acil Servisine çocuklarını götürüp muayene ettirdikleri, ardından tekrar bir hususu sormak için muayene odasına girmek istediklerinde sıra meselesinden tartışma çıktığı, güvenlik görevlisi olan mağdurların kendilerine müdahale ettikleri esnada, mağdurlara mukavemet ederek darp eyleminde bulunmak suretiyle her birini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları, ayrıca sanığın mağdur görevlilere "Sizin ananızı avradınızı sinkaf edeceğim, sizi keseceğim, sizi buradan kaldıracağım,

bütün güvenlikleri geberteceğim." şeklinde sözlerle hakaret ve tehdit etmek suretiyle görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarının işlediği iddiasıyla açılan davada Yerel Mahkemece CD çözümüne ilişkin tutanak ve bilirkişi raporu, adli raporlar, mağdurların şikâyetçi olmadıklarına ilişkin beyanları ve savunma karşısında sanığın her iki suçtan da mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanığın Temyiz İsteği Yönünden

Tüm dosya kapsamı, mağdurların şikâyetten vazgeçmelerine rağmen kovuşturma aşamasında iddialarını tekrarlamaları ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaralandıklarına ilişkin adli raporları, olay anına ait görüntülerin çözümüne ilişkin tutanak ve bilirkişi raporu ve sanık savunması karşısında, sanığın eşi olan temyiz dışı sanık ....'nin güvenlik görevlisi mağdur ... ile tartıştığını görmesi üzerine yanlarına giderek eşi ile birlikte mağdur ...'yi yaraladıkları,

bu durumu gören diğer güvenlik görevlisi mağdurun olaya müdahale edip sanıkları uzaklaştırmak istedikleri sırada sanığın eşiyle birlikte bu sefer de mağdurlar ... ve ...'yı da darp etmek suretiyle yaraladıkları ve sonrasında tüm mağdurlara hakaret edip tehdit ettiği anlaşılmakla, sanığın kasten yaralama ve tehdit eylemlerinin bir bütün halinde görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğundan Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmeyerek, hakkında mahkumiyet kararları verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

B. Sair Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanığa yükletilen hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,

Sanığın görevi yaptırmamak için direnme eylemini temyiz dışı sanık ... ile birlikte ve hakaret eylemini aleni sayılan hastanenin acil servis koridorunda işlemesine karşın, hakkında 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 125 inci maddesinin dördüncü fıkrasının uygulanması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşılmış,

Sair yönlerden yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR