Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2022/10779 K.2025/8172

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında göçmen kaçakçlığı suçundan, mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar müdafiinin temyiz sebepleri özetle; kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna, Ayvacık İlçe Jandarma Komutanlığı tarafından düzenlenmiş olan tutanağın dikkate alınmadığına, sanıkların atılı suçu işlemediğinin sabit olduğuna ve cezalandırılmaları için her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir delilin bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin gözetilmediğine ve resen belirlenecek nedenlere ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, sanıklar müdafiinin, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1. Sanıkların aşamalarda atılı suçlamayı kabul etmemeleri karşısında, sanıklar ile aralarında husumet bulunduğu dosya kapsamından anlaşılan göçmenlerin soruşturma beyanları dışında, 5271 sayılı CMK'nın 230/1-b maddesi uyarınca, sanıkların cezalandırılmalarına yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin delillerin neler olduğu açıklanmadan yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet hükümleri kurulması,

2. Kabule göre de;

Sanık ... hakkında verilen 2 yıl 3 ay hapis ve 60 TL adli para cezasına ilişkin ilk hükmün yalnız sanık tarafından temyiz edilip Özel Dairece bozulmasından sonra "cezayı aleyhe değiştirme" yasağı gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde sanığın 2 yıl 6 ay hapis ve 80 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'nın 326/son. maddesine muhalefet edilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR