Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/363 K.2023/21609

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sanık hakkında 13.04.2011 tarihinde düzenlenen iddaname kapsamında yapılan yargılama sonucunda Üsküdar 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/207 Esas, 2011/397 Karar sayılı kararı ile fuhuş suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın, denetim süresi içerisinde 03.03.2012 tarihinde suç işlemesi üzerine İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2020/282 Esas, 2020/671 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 227 nci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına,

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesi'nin kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilmek suretiyle esastan reddine,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; gizli soruşturma yapan adli kolluk görevlisinin tutanaklarına dayanarak hüküm kurulamayacağına, sanığın derhal beraat etmesi gerekirken zamanaşımı sebebiyle düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, vesaire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Yerel Mahkemece sanığın yabancı uyruklu bayanlara fuhuş için yer temin ettiği, soruşturma sırasında emniyet görevlileri tarafından düzenlenen önceden para tespit tutanağı, olay tespit yakalama ve görüşme tutanağı ile tüm dosya kapsamından fuhuş suçunun oluştuğu kabul edilerek cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, denetim süresinde suç işlemesi nedeniyle de hükmün açıklanarak cezalandırılmasına,

2.Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın savunmasının alındığı 06.05.2011 tarihinden İlk Derece Mahkemesi tarafından hükmün açıklandığı tarihe kadar durma süresi de eklendiğinde 8 yıllık asli zamanaşımı süresi dolduğu kabul edilerek ve kurulan hüküm kaldırılarak zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine,

Karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 227 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2.5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca zamanaşımını kesen son işlem tarihi olan sanığın savunmasının alındığı 06.05.2011 tarihinden, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin durma süresi de gözetildiğinde, hükmün açıklandığı 24.12.2020 tarihine kadar olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Yerel Mahkemenin yukarıda belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesi'ne, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,