Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2024/12041 E. , 2025/80 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/947 E., 2024/841 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Ma
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2024/12041 E. , 2025/80 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/947 E., 2024/841 K. SUÇ : Göçmen kaçakçılığı HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın suç işleme kastı olmadığına, maddi menfaat unsurunun oluşmadığına, cezalandırılmasını gerektirir nitelikte kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına ve şüpheden sanığın yararlanacağına yöneliktir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, atılı suçun işlendiğine yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına, sanık aleyhine fiziki takip tutanağı, kamera veya tape kaydı bulunmadığına, yalnızca tanık beyanlarıyla hüküm kurulduğuna, maddi menfaat unsurunun oluşmadığına yöneliktir. III. GEREKÇE 15.10.2023 tarihli olay ve yakalama tutanağı, sanığın 7500 TL karşılığında göçmenleri taşımayı kabul ettiğine dair ikrar niteliğindeki savunması ve göçmenlerin anlatımları doğrultusunda maddi menfaat unsurunun oluştuğu ile sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik Mahkemenin takdir ve gerekçesinde bir hukuka aykırılık görülmemiştir. Sanığa yükletilen göçmen kaçakçılığı eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, Göçmen kaçakçılığı suçunun göçmenlerin hayatı bakımından bir tehlike oluşturduğu ve onur kırıcı bir muameleye maruz bırakılarak işlendiğinin kabulü karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 79/2. maddesi uyarınca iki nitelikli halin gerçekleştiği gözetilmek suretiyle alt sınırdan uzaklaşılarak artırım yapılması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin 5271 sayılı Kanun’un 286/2-b maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme İlişkin Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Pasinler Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.01.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Göçmen kaçakçılığından mahkûm edilen iki sanıktan birinin hükmü istinafta kesinleşmiş, diğerinin müdafii maddi menfaat unsurunun oluşmadığı ve yalnızca tanık beyanına dayanıldığı iddiasıyla temyize gelmiştir. Yargıtay 4. Ceza Dairesi, sanığın 7.500 TL karşılığında göçmenleri taşımayı kabul ettiğine dair ikrar niteliğindeki savunmasını ve göçmen anlatımlarını esas almıştır.
Hukuki İlke: CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca beş yıl veya daha az hapis cezasını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları temyiz edilemez. Esasta ise sanığın ücret karşılığı taşımayı kabul ettiğine dair ikrarı maddi menfaat unsurunu oluşturur; ayrıca aleyhe temyiz yoksa TCK'nın 79/2. maddesindeki nitelikli hâllerin gözetilmemiş olması bozma nedeni yapılamaz.
Uygulama Sonucu: Bir sanığın temyiz istemi kesinlik sınırı nedeniyle reddedilmiş; diğer sanık hakkındaki hüküm, iki nitelikli hâl gerçekleştiği hâlde artırım yapılmamasına rağmen aleyhe temyiz bulunmadığından bozulamayacağı da belirtilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Bu karar aleyhe bozma yasağının pratik gücünü gösterir: savcılık veya katılan temyiz etmemişse sanık lehine oluşan eksik uygulama korunur; müdafi temyize giderken dosyada aleyhe temyiz olup olmadığını mutlaka kontrol etmeli, yoksa mevcut cezanın ağırlaşma riski olmadığını bilerek strateji kurmalıdır.