Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/3185 K.2026/4437

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; paylaşımdaki sözlerin katılana hitaben yazılmadığına, yapılan yorumlara yönelik olduğuna, yorum yazdığı kişinin ... olduğuna, tanık olarak dinlenilmemesinin, yazdığı yorumun öncesi ve sonrasının araştırılmamasının hatalı olduğuna ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, bozma sebebi dışındaki sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

Sanığın savunmasında; suça konu paylaşımı mağdur hakkında yorum yapanlara yönelik yazdığını beyan etmesi karşısında; iddianameye konu sözlerden önce mağdur hakkında yorum yapan kişi ya da kişiler olup olmadığı ve yorumlardaki sözlerin neler olduğu tespit edilip sonucuna göre matufiyet unsurunun gerçekleşip gerçekleşmediğinin belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR