Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2024/7088 K.2024/11788

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İlk derece Mahkemesinin kararı ile sanıklar hakkında göçmen kaçakcılığı suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. Yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar ... ile ... müdafiinin temyiz istemleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, dosyada sanıkların suçu işlediklerine dair delil olmadığına, soruşturma işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığına, teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, orantısız ceza tayin edildiğine, kararın bozularak sanıkların beraatlerine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

sanığın suça iştirak ettiğine dair dosyada herhangi bir delil olmadığına, göçmenlerin beyanlarının soyut nitelikte olduğuna hükme esas alınmayacağına, suçun maddi manevi unsurlarının oluşmadığına, orantısız ceza tayin edildiğine, kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine yönelik olduğu, Sanık ... müdafiinin temyiz istemi;

eksik araştırma ve inceleme neticesinde hukuka aykırı karar verildiğine, mağdurların ifadelerinin ve yaptırılan teşhis işleminin hukuka aykırı olduğuna, sanıkla diğer sanıklar arasında irtibat olmadığına, suçun nitelikli hallerinin oluşmadığına, cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesinin yasaya aykırı yapıldığına, sanığın beraatine karar verilmesi ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine yönelik olduğu belirlenmiştir.

III. GEREKÇE

Tüm dosya kapsamına göre sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde hukuka aykırılık bulunmadığı belirlenmekle sanıklar müdafilerinin belirttikleri hukuka aykırılık nedenleri ile 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri de gözetilerek yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak, 5237 Sayılı Kanun'un 79/3. fıkrasındaki "suçun birden fazla kişi tarafından birlikte işlenmesi halinde verilecek ceza yarısına kadar artırılır" biçimindeki düzenleme gereğince sanıklar hakkında hükmolunan cezanın yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeksizin en üst hadden artırılması, Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma kararının, 5271 sayılı Kanun'un 306 ncı maddesinin verdiği yetkiye istinaden, kararı temyiz etmeyen sanıklar ... ve ...'e sirayet ettirilmesine, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca Van