Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/3106 E. , 2025/12180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/414 E., 2020/614 K. SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/3106 E. , 2025/12180 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/414 E., 2020/614 K. SUÇ : Çevrenin kasten kirletilmesi HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde, sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanıklar ... ile ...'in temyizleri ile gerekçeli kararda temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, 15 gün olarak yazılması suretiyle yanıltıcı ifade kullanılması nedeniyle sanık ...'ın temyizinin de süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, katılan Kurum vekilinin temyizinin vekalet ücretine yönelik olduğu ve sanık ... yönünden temyizin sadece katılan Kurum vekilinin temyizi kapsamında bulunduğu ve Katılan kurum vekilinin temyizi üzerine Mahkemece katılan Kurum vekili lehine vekalet ücreti verilmesine ilişkin 12.01.2021 tarihli Ek kararın hukuki dayanaktan yoksun olduğu, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bozma üzerine, sanıklar hakkında yukarıda tarih ve sayısı belirtilen Yerel Mahkemenin kararı ile çevrenin kasten kirletilmesi suçundan mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 2.Tebliğnamede, cezaevinde hükümlü olan ...'in duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmamasına karşın yokluğunda hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozma yönünde görüş bildirilmiştir. II. T EMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan ... vekilinin temyiz isteği; vekalet ücreti talebine yönelik tir. 2.Sanık ...'in temyiz isteği; atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, yanlış anlaşılma sonucu mahkumiyetlerine karar verildiğine, lehine hükümlerin uygulanmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. 3. Sanık ...'in temyiz isteği; hükmü temyiz etmek istediğine yöneliktir. 4. Sanık ...'ın temyiz isteği; atılı suçu işlemediğine, dosya kapsamında atılı suçu işlediğine dair hiçbir somut delil bulunmadığına, lehine hükümlerin uygulanmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğinden usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE 08.12.2020 tarihli duruşmada, duruşmalardan bağışık tutulma talebi bulunmayan cezaevinde hükümlü olan sanık ...'in SEGBİS sistemiyle hazır edilememesi nedeniyle duruşma 09.12.2020 tarihine bırakılarak sanık ...'in yüzüne karşı kısa karar verilmiş olmasına karşın gerekçeli karar sanıkların yokluğunda 08.12.2020 tarihli olarak kurularak çelişkiye yol açılması, Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Yerel Mahkeme kararına yönelik katılan Kurum vekili ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2025 tarihinde karar verildi.