Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/7242 E. , 2025/17361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1386 E., 2021/2550 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümle
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/7242 E. , 2025/17361 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/1386 E., 2021/2550 K. SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir. Sanık hakkında hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığına karar verilerek gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; müvekkili tarafından atılı suçun işlenmediğine, Mahkemece delillerin takdirinde hataya düşüldüğüne, polis karakolunun girişinde bulunan kamera kayıtlarının incelenmediğine, atılı suçun müvekkili tarafından işlendiğine yönelik her türlü şüpheden uzak delil bulunmadığına, müvekkili hakkında verilen cezaların doğru uygulanmadığına, sanık hakkında koşullarının bulunmasına rağmen yetersiz gerekçeyle lehe hükümlerin uygulanmadığına, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yöneliktir. III. GEREKÇE Sanığın savunmalarına, katılan ... ile tanıklar ..., ..., ..., ... ile ..., ... ve ...'nın beyanlarına göre sanığın mahkumiyetine, engel adli sicil kaydı nedeniyle hakkında 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. IV. KARAR A. Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden, 5271 sayılı Kanun’un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun 5271 sayılı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Pınarbaşı (Kayseri) Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Pınarbaşı'nda (Kayseri) sanık hakkında kasten yaralama ve hakaret suçlarından mahkumiyet kurulmuş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii suçun işlenmediğini, karakol kamerasının incelenmediğini ve delillerin hatalı takdir edildiğini ileri sürmüştür.
Hukuki İlke: İlk derece mahkemelerinin görevine giren ve üst sınırı iki yıla kadar hapsi gerektiren suçlara (kasten yaralama) ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararları CMK 286/2-d uyarınca kesin olup temyiz edilemez; ayrılabilir hakaret hükmü ise temyiz denetimine tabidir (CMK 286).
Uygulama Sonucu: Kasten yaralama yönünden temyiz isteminin reddi; hakaret yönünden onama
Dava Strateji Notu: Aynı kararda birden çok suç varsa, her suç için ayrı temyiz kabiliyeti (kesinlik sınırı) değerlendirilir; kesin nitelikteki suçtan temyize gitmek sonuç doğurmaz. Kamera kaydının incelenmediği iddiası, o suç temyize açıksa etkili olur; kesinleşmiş suçta ancak istinafta ileri sürülebilirdi.