KÜNYE
4. Ceza Dairesi 2025/8416 E., 2026/1752 K.
- Karar tarihi
- 19 Ocak 2026
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/720 E., 2025/493 K
- Suç
- Hakaret
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
265 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik Bölge adliye mahkemesi ceza dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanığın ilgili sosyal medya hesabının kendisine ait olduğunu kabul ettiğine, olay tarihinde telefonunun çalındığına ve paylaşımın başkaları tarafından yapılmış olabileceğine yönelik savunmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, ilgili kurumlardan hesaba erişim sağlanan IP adresinin tespit edilebileceğine ve açık kaynak araştırma raporunda yer alan tespitler doğrultusunda sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanığın ilgili facebook hesabının kendisine ait olduğunu ancak suç tarihinde telefonunun çalındığını ve davaya konu paylaşımı kendisinin yapmadığını beyan etmesi karşısında; telefonunun çalındığına ilişkin adli mercilere herhangi bir başvurusu bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı görülmüştür.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Trabzon 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanik hakkinda sosyal medya paylasimi uzerinden hakaret sucundan ilk derecede beraat karari verilmis, katilanlar vekilinin istinaf basvurusu esastan reddedilmistir. Sanik, hesabin kendisine ait oldugunu kabul etmekle birlikte olay tarihinde telefonunun calindigini ve paylasimin baskalarinca yapilmis olabilecegini savunmustur.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Karar, sanigin telefonunun calindigi ve paylasimi kendisinin yapmadigi yonundeki savunmasi karsisinda, telefonun calindigina iliskin adli mercilere basvuru bulunup bulunmadiginin arastirilmasi ve sonucuna gore sanigin hukuki durumunun degerlendirilmesi gerektigi; bu arastirma yapilmadan hukum kurulmasinin eksik inceleme olusturdugu ilkesini uygulamistir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: CMK 302/2 uyarinca istinaf mahkemesi karari bozulmustur.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sosyal medya hesabinin sanige ait olmasi tek basina paylasimin sanik tarafindan yapildigini gostermez; hesabin baskasinca kullanildigi veya cihazin calindigi savunmasi one surulduysa, bu iddianin arastirilmasini talep etmek eksik inceleme kaynakli bozma saglayabilir.