Karar Özeti
4. Ceza Dairesi 2025/8432 E. , 2026/4740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3834 E. 2025/54 K. SUÇ: Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulu
Karar Detayı
4. Ceza Dairesi 2025/8432 E. , 2026/4740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/3834 E. 2025/54 K. SUÇ: Hakaret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Sanıklar hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvurular üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'un temyizinin; katılana yönelik hakaret kastının olmadığı, üzerine atılı suçu işlemediği, sözlerin hakaret unsuru taşımadığı, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. Sanık ...'nın temyizinin; hükmün usule ve Yasa'ya aykırı olduğu, iddianamede belirtilen sözün hakaret suçunu oluşturmadığı, emsal Yargıtay kararlarına aykırı hükmün bozulması gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir. III. GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamından, sanığın hakaret suçunu işlediğinin kabulüne ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmakla sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir. Yargılamaya konu somut olayda; sanığın, katılana hitaben söylediği iddia ve kabul edilen sözlerin, muhatabın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmayıp, rahatsız edici, kaba ve nezaket dışı hitap tarzı niteliğinde olduğu, dolayısıyla hakaret suçunun unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur. IV. KARAR A. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, B. Sanık ... Hakkında Verilen Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara Batı 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Iki sanik hakkinda hakaret sucundan ilk derecede mahkumiyet kurulmus, istinaf basvurulari esastan reddedilmistir. Saniklardan biri hakaret kastinin ve unsurlarinin olusmadigini, digeri de sozlerin hakaret olusturmadigini ileri surerek temyize basvurmustur.
Hukuki İlke: Karar, hakaret sucuyla korunan hukuki degerin kisilerin onur, seref ve sayginligi oldugunu; sucun olusabilmesi icin sozlerin acikca onur, seref ve sayginligi rencide edecek somut bir fiil veya olgu isnadini ya da sovme fiilini olusturmasi gerektigini uygulamistir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadiginin zamana, yere ve duruma gore degisebilecegi; kaba, nezaket disi veya rahatsiz edici sozlerin hakaret suckapsaminda degerlendirilemeyecegi belirtilmistir. Bir sanik yonunden sozlerin hakaret unsuru tasidigi, diger sanik yonunden ise sozlerin kaba/nezaket disi hitap niteliginde kalip hakaret olusturmadigi sonucuna varilmistir.
Uygulama Sonucu: Bir sanik yonunden CMK 302/1 uyarinca hukum onanmis, diger sanik yonunden CMK 302/2 uyarinca hukum bozulmustur.
Dava Strateji Notu: Hakaret savunmasinda anahtar, sarf edilen sozun somut olay baglaminda onur ve sayginligi rencide edici bir isnat mi yoksa yalnizca kaba/nezaket disi bir soz mu oldugunu ortaya koymaktir. Sozun icerigi, soylendigi ortam ve taraflar arasindaki iliski vurgulanarak sozun tahkir esigine ulasmadigi savunulabilir.