Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2011/9320 K.2012/14030

Davacı ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/12/2007 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 06/05/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.

2-Diğer temyiz itirazına gelince:

Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulune karar verildiğine göre, talep edilen tazminat ile mahkemenin kabul ettiği miktar arasındaki fark oranında yargılama giderlerinin davacı ve davalı taraf arasında bölüştürülmesi yani kabul ve red oranına göre bir hesaplama yapılması gerekir. Bu şekilde bir oranlama ile davalı yargılama giderinin (%52'sinden) sorumlu olacaktır.

Bu durumda davalı asıl davada 241,28 TL birleşen dava dosyasında ise 4,68 TL yargılama gideri ile sorumlu tutulabilecektir. Oysa mahkemece yargılama süresince yapılan toplam (473,17 TL) yargılama giderinin tamamının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davanın kabul ve red oranları gözetilmeden davalının yargılama giderinin tamamından sorumlu tutulması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.