Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2016/14598 K.2017/72

Davacılar tarafından davalılar aleyhine 05/01/2005 ve 28/02/2005 günlerinde verilen dilekçeler ile menfi tespit ve tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın ve birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/... esas sayılı davasının reddine, birleşen diğer davaların kabulüne dair verilen .../05/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.

Dava, kurum zararından kaynaklanan tazminat ve menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın ve birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/... esas sayılı dosyasındaki menfi tespit istemli davanın reddine, birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/78, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/79, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/75 sayılı dosyalarındaki tazminat istemlerinin ise kabulüne karar verilmiş; hüküm, asıl dosya davacısı, birleşen dosya davalısı ... ve birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/... esas sayılı dosyası davacısı, birleşen dosya davalısı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Asıl dosya ve birleşen ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi 2005/... esas sayılı dosyası davacıları ... ve ..., yakın akrabaları için sağlık karnesi çıkardıklarını, tedavileri için ... .... ....Merkezine gidildiğini, sevk evraklarının .... ... .... Müdürlüğünde yapıldığını ve akabinde hastaneden heyet

raporu aldığını, rapor gereği yapılan teşhis ve tedavi sonucunda da gerekli tıbbi malzemenin alındığını, firmaya ödemeler yapıldığını, ancak davalı idarenin bu ödemelerin iadesi için kendilerine ihtar yolladığını belirterek, davalıya borçlu olmadıklarının tespiti isteminde bulunmuşlardır.

Davalı-bir kısım birleşen dosya davacısı idare ise, tedavi giderlerine dayanak gösterilen sağlık kurulu raporlarının sahteliğinin ... .... ....ve ... .... .... Baştabipliği raporları ile belirlendiğini, ödemelerin iadesi istemli ihtarın tebliğine rağmen iade olmadığını belirterek, oluşan kurum zararının tazmini isteminde bulunmuştur.

Yerel mahkemece, menfi tespit davası açan davacıların usulsüz işlemlerle defterdarlıktan haksız tedavi harcaması ödemesi aldıkları, bu eylemlerin suç oluşturduğunun ... .... Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/119 esas, 2010/66 karar sayılı ilamıyla sabit olduğu gerekçesiyle menfi tespit davalarının reddine, kurum zararının tazmini istemine ilişkin birleşen davaların ise kabulüne karar verilmiştir.

Dosya içeriğinden; ........ .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .../03/2010 gün ve 2005/119 esas, 2010/66 sayılı kararın Yargıtay .... Ceza Dairesinin .../02/2014 gün ve 2012/22266- 2014/2545 sayılı ilamı ile bozulduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

6098 sayılı ...'nın 74. maddesi (818 sayılı BK'nın 53. maddesi) uyarınca hukuk hakimi ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değil ise de hem ilmi, hem de kökleşmiş yargı kararlarında ceza mahkemesince belirlenen maddi olgunun hukuk hakimini bağlayacağı kabul edilmektedir. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesindeki davanın sonuçlanıp kesinleşmesi beklenilmeli ve tüm kanıtlar birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece açıklanan yönler gözetilmeyerek, yerinde olmayan gerekçeyle yazılı biçimde karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.