Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/11530 K.2025/5452

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalanmış ... plakalı araç ile davacının sevk ve idaresindeki 24 LPZ 90 plakalı aracın çarpışması ile meydana gelen 09.05.2015 tarihindeki trafik kazası nedeniyle davacının yaralanarak malul kaldığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL sürekli göremezlik tazminatı ve 2.500,00 TL rapor ücretinin davalı ... şirketinden tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; başvurunun usulüne uygun olmadığını, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, hesaplamanın TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 olarak verilmesi gerektiğini belirtmiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; alınan bilirkişi raporuyla kaza neticesinde davacının yaralanmasına bağlı sürekli iş göremezlik durumu bulunmadığından bahisle başvurunun reddine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigorta şirketine ve Uyuşmazlık Hakem Heyeti'ne sunulan 18.07.2022 tarihli İstanbul ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın düzenlemiş olduğu raporun hukuka ve mevzuata uygun olduğunu, raporun T.C. Sağlık Bakanlığı'nın her yıl internet sitesinde liste halinde yayımlanan ve maluliyet raporu tesis etme hususunda yetkili kılmış olduğu sağlık kurumlarından birisi olan İstanbul ...

Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlendiğini, ayrıca ilgili raporun müvekkilinin 09.05.2015 tarihinde geçirdiği trafik kazasından 7 yıl geçtikten sonra 18.07.2022 tarihinde düzenlendiğini, üzerinden 7 yıldan fazla süre geçmesine rağmen müvekkilinde yapılan fiziki muayene ve incelenen hastane evrakları neticesinde %4 sürekli maluliyeti olduğunun tespit edildiğini, buna rağmen bilirkişi tarafından kendisine yüklenen görev “maluliyet olup olmadığı” ile sınırlı olmasına rağmen müvekkilinin maluliyet oranı üzerinden de tespit yapılmasının hukuka aykırı olduğunu belirtmiştir.

B. Değerlendirme Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı ... tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazası sonucu yaralanıp malul kalan davacı sürücünün uğradığı sürekli iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, 26.03.2023 tarihli maluliyet raporunun mevzuata uygun düzenlenmesine göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR