Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/13077 K.2025/8067

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince taraf vekillerinin itirazının reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendiktkabulüne karar verilmiştir.

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.07.2019 tarihinde sürücüsü ve plakası tespit edilemeyen aracın, yaya haldeki müvekkiline çarpması sonucunda davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.800,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 200,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, maluliyeti ve kusuru kabul etmediklerini beyanla davanın reddini savunmuştur.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kazada başka bir aracın olduğuna ve kazaya sebebiyet verdiğine dair delil olarak tanık tespiti ve dinlenmesi, kamera kaydının celbi ve çözümletilmesi, keşif yapılması gibi hususların değerlendirilmesi gerektiği, ancak dosyadaki mevcut evraklar ile tahkim yargılamasında ilgili başvurunun tamamen aydınlatılması ve tartışmasız maddi vakıanın ortaya konmasının mümkün olmadığı, davanın adli yargı mahkemelerince çözülmesi gerektiği gerekçesiyle dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine taraf vekillerinin itirazının reddine karar verilmiştir.

VI. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; kararın hatalı olduğunu, davanın kanıtlanamadığını, bu sebeple esastan reddi gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen aracın karıştığı iddia olunan trafik kazasında, davacı yayanın yaralanması nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR