Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/2948 K.2026/1212

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline kasko sigortalı aracın 16.03.2007 tarihinde .... sevk ve idaresinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek hasarlandığını, aracın 28.000,00 TL ile teminat altına alındığını, kasko sigorta bedelinin tahsili için Beyoğlu 4. İcra Müdürlüğünün 2007/10625 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edildiğini belirtmiş ve itirazın iptali ile takibin devamına, icra takip tarihinden itibaren reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; araç sürücüsünün 1.47 promil alkollü olduğunu, düz yolda asfalt ve kuru zeminde direksiyon hakimiyetini kaybettiğini, % 100 kusurlu olduğunu, olayın alkolün etkisiyle meydana geldiğinin açık olduğunu, davacının rizikonun gerçekleşmesinden aylar sonra icra takibi ile hasar ihbarında bulunmasının 5 günlük süreyi kasten geçirdiğinin kanıtı olduğunu, hasarın sigorta teminatı içinde kaldığı hususunun ispat külfetinin de davacı sigortalıya geçtiğini, ödenmesi gereken sigorta bedelinin değil, ancak aracın rayiç bedeli olabileceğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

III. MAHKEME KARARI

Mahkemenin yukarıda belirtilen kararı ile kazanın münhasıran alkolün etkisi ile gerçekleştiği ve kasko poliçesi teminat dışında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV.TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; kazanın münhasır alkol etkisi ile gerçekleşmediğini, ATK raporunda da bu hususun sabit olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, kasko sigorta poliçesine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile ve özellikle dosya kapsamındaki kusur raporunda tek taraflı kazada davacının tam kusurlu olması, nörolog doktor bilirkişiden alınan raporda kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğinin belirtilmesine ve ATK'dan alınan raporda da dosyadaki kaza bulgularının da gözetilmesi gerektiğinin belirtilmesine bu kapsamda kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

V. KARAR