Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2023/471 K.2025/3941

İtiraz Hakem Heyeti kararı davacı vekili tarafından d temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından Zorunlu Deprem Sigortası(ZDS) ile teminat altına alınan konutun 30.10.2020 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığını, müvekkiline 6.005,98 TL ödendiğini, yapılan ödemenin eksik olduğunu, sigortalı konutun bulunduğu bina hakkında depremden sonra riskli yapı olduğundan yıkım kararı verildiğini ve yıkımın da gerçekleştiğini, davalı tarafından tam ödeme yapılması gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep hakkı saklı kalmak kaydıyla 40.001,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının başvurusu üzerine yapılan ekspertiz çalışmaları sonucunda binada ve ortak alanlarda dekoratif hasar olduğunun görüldüğü ve yapısal hasar tespit edilemediğinin bildirildiği, buna göre müvekkili tarafından bir miktar ödeme yapıldığı, müvekkilinin depremden kaynaklanan zararı gidermekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

III. UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacının yetkili ve görevli mahkemede dava açma hakkı saklı tutularak dosyadan el çekilmesine karar verilmiştir.

IV. İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davacı vekili temyiz dilekçesinde; sigortalı konutun 30.10.2020 tarihli depremden sonra ağır hasara uğradığını ve Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca resen yıktırıldığını, aynı binada bulunan konutlar için Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde açılan ve kesinleşen dosyaların mevcut olduğunu, bilirkişi raporu alınmaksızın karar verilmesinin hatalı olduğunu, 12.11.2020 tarihli ilanen tebligatta binanın deprem nedeniyle ağır hasar uğradığının açıkça yazıldığını, binanın deprem sebebiyle ağır hasarlı olduğunun resmi belge ile sabit olduğunu,

davalı tarafından alınan eksper raporunda binanın yıkıldığının tespit edildiği ve aynı katta bulunan konutlar kıyas edilerek ödeme miktarının belirlendiğini, davalının hasar tespitini konut bazında yapması gerektiğini, kıyas yapılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek İtiraz Hakem Heyeti kararının bozulmasını talep etmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık; davalı tarafından ZDS poliçesi ile teminat altına alınan konutun depremde hasara uğraması nedeniyle sigorta bedeli talebine ilişkindir.

Dosyanın incelenmesinde; davacıya ait olan meskenin davalı tarafından ZDS poliçesi ile teminat altına alındığı, sigortalı meskenin 30.10.2020 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğradığı, davacının başvurusu üzerine davalı tarafından bir miktar ödeme yapıldığı, davacının iddiasının ise tam hasar bedeli üzerinden ödeme yapılması gerektiğine ilişkin olduğu, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hasarın tespitinin mümkün olmadığı gerekçesiyle mahkemede dava açma hakkı saklı tutularak dosyadan el çekilmesine karar verildiği, İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazının reddine karar verildiği görülmektedir.

Davacıya ait olan .... Mahallesi, 288/6 Sokak, ... Apartmanı No:6/4 .../İzmir adresinde bulunan mesken, davalı tarafından 02.06.2020-02.06.2021 tarihleri arasında ZDS poliçesi ile teminat altına alınmış olup sigortalı mesken 30.10.2020 tarihinde meydana gelen depremde hasara uğramıştır.

Dosya arasında mevcut hasar tespit raporuna göre sigortalı meskenin bulunduğu binanın ilk olarak az hasarlı olduğu tespit edilmiş; tespite itiraz edilmesi üzerine ise itiraz incelemesi yapılmamıştır.

Depremden (12) gün sonra Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından sigortalı meskenin bulunduğu binanın kapısına asılan 12.11.2020 tarihli ilanen tebligatta binanın deprem sonrası yapılan afet etkisi belirleme çalışmaları neticesinde ağır hasarlı olarak tespit edildiği ilan edilmiştir.

12.11.2020 tarihli ilanen tebligata itiraz edilmesi üzerine bu kez 21.11.2020 tarihli ilanen tebligatta ise itiraz incelemesi sonucunda riskli yapı tespitinin uygun olduğuna karar verilerek riskli yapı tespitinin kesinleştiği ilan edilmiştir. Sonrasında da sigortalı meskenin bulunduğu binanın yıkımına başlanıldığı ve 07.12.2020 tarihinde yıkım işleminin devam ettiği tespit edilmiştir.

Açıklanan hususlar gözetildiğinde; sigortalı meskenin bulunduğu binanın depremden çok kısa bir süre sonra yapılan afet etkisi belirleme çalışmaları sırasında ağır hasarlı olarak tespit edildiği, dolayısıyla sigortalı meskenin depremin etkisiyle tam hasara uğradığı anlaşılmaktadır. Şu durumda İtiraz Hakem Heyetince; dosyada mevcut belgeler ile eksik belge olması halinde bu eksiklikler tamamlanarak uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi doğru görülmemiştir. Kararın açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR