Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2024/4897 K.2025/13061

İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıya Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) Poliçesi ile sigortalı olan aracın 24.04.2018 tarihinde yaya haldeki müvekkiline çarpması sonunda müvekkilinin malul kaldığını belirterek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı ile bakıcı gideri olarak şimdilik 30,00 TL talep etmiş, yargılama sırasında talebini toplam 360.000,00 TL'ye yükseltmiştir.

II. CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde; sigorta şirketine usulüne uygun şekilde başvuru yapılmadığından başvuru şartı eksikliğinden davanın usulden reddi gerektiğini, maluliyet raporunu kabul etmediklerini, kusur oranının tespiti gerektiğini, SGK tarafından kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti gerektiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinin poliçe teminatında bulunmadığını, aktüeryal hesaplama yapılması gerektiğini, ceza soruşturmasında uzlaşma olup olmadığının araştırılması ve vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

III.UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ KARARI

Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne, toplam 360.000,00 TL'nin 02.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

IV.İTİRAZ

Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Davalı vekili temyiz dilekçesinde; mevzuata uygun olmayan maluliyet raporunu kabul etmediklerini, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, ceza yargılaması sırasında kusur raporu alınıp alınmadığının belirlenmesi gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, hesaplamada aktüeryal yöntem kullanılması ve TRH 2010 Yaşam Tablosu ve %1,65 teknik faiz oranının dikkate alınması gerektiğini, vekalet ücretinin 1/5 oranında olması gerektiğini belirtmiştir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle oluşan bedensel zarardan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR