İçeriğe geç
AC
5. Ceza Dairesi Esas: 2007/12582 Karar: 2011/21949 Tarih: 2011

Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2007/12582 K.2011/21949

5. Ceza Dairesi 2007/12582 E. , 2011/21949 K. "İçtihat Metni" İrtikap suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; eyleminin görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle mahkümiyetine dair, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31/01/2007 gün ve 2004/52 Esas,2007/25 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık m

Karar Özeti

5. Ceza Dairesi 2007/12582 E. , 2011/21949 K. "İçtihat Metni" İrtikap suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; eyleminin görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle mahkümiyetine dair, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31/01/2007 gün ve 2004/52 Esas,2007/25 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık m

Karar Detayı

5. Ceza Dairesi 2007/12582 E. , 2011/21949 K. "İçtihat Metni" İrtikap suçundan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda; eyleminin görevi kötüye kullanma olarak kabulüyle mahkümiyetine dair, ... 3. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 31/01/2007 gün ve 2004/52 Esas,2007/25 Karar sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ve O Yer C.Savcıları tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile Yüksek Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 09.10.2007 gün ve 2007/5776 Esas, 2007/7966 sayılı iade kararı ile daireye gönderilmekle incelendi; CGK.nun 08.06.2010 gün ve 2010/7-116-136 sayılı kararında ayrıntısı açıklandığı üzere C.Savcısı yönünden eski hale getirme durumu oluşmadığından duruşma Savcısının süresinden sonra yaptığı temyiz itirazının CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddiyle, sanık müdafii ve O Yer C.Savcısının temyiz itirazları ile sınırlı olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü: Oluşa uygun olarak sanığın işlediği kabul edilen görevi kötüye kullanma suçuna 765 sayılı yasanın 240. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı itibariyle aynı Kanunun 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirlenen yedi yıl altı aylık asli ve ilave zamanaşımına tabi olduğu, suç tarihi olan 2003 ile inceleme günü arasında bu sürenin gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün 5237 sayılı TCK.nun 7/2 maddesi ile 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilmek suretiyle CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322/1 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca söz konusu kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

İlgili Makaleler

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla