Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2007/13707 E. , 2011/25105 K. "İçtihat Metni" Nitelikli zimmet suçundan sanıklar ... (Değer), ..., ... ve ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda sanık ...'nın atılı suçtan mahkümiyetine, diğer üç sanığın ise beraetlerine dair; İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2007 gün ve 20
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2007/13707 E. , 2011/25105 K. "İçtihat Metni" Nitelikli zimmet suçundan sanıklar ... (Değer), ..., ... ve ...'in bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda sanık ...'nın atılı suçtan mahkümiyetine, diğer üç sanığın ise beraetlerine dair; İstanbul 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.01.2007 gün ve 2005/367 Esas, 2007/11 Karar sayılı hükümlerin süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ... müdafii ve katılan vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle sanıklar ..., ... ve ... haklarında verilen beraet hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanık ... Özdemir (Değer) hakkında kurulan mahkümiyet hükmünün temyizen incelenmesinde ise; Suç tarihlerinde Boğaziçi Kurumlar Vergi Dairesi Başkanlığı'nda veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak görev yapan, kurumunun 12.01.2001 ve 16.07.2002 günlü cevabi yazılarına nazaran dosya memuru olarak görevlendirilen sanığa şifre yetkisi de verildiği belirtilmekle birlikte, bu şifre ile tahsilat ve para aktarma yapıp yapamayacağının açıklanmadığı gözetilerek, bu hususun kurumundan yeniden sorularak verilen şifreyle para tahsili, aktarması veya mahsubu gibi paraya vazulyet işlemleri yapıp yapamadığının veya şifre nedeniyle kurumun parası üzerinde koruma ve denetim görevinin bulunup bulunmadığının kesin olarak belirlenmesinden sonra; bu yetki ve görevin varlığı halinde eylemlerinin zimmet, olmadığının anlaşılması durumunda ise sahte vergi ceza ihbarnamesi düzenleyerek para ödemeye ikna ettiği mükelleflere yönelik eylemlerinin irtikap, ikna unsuru bulunmayan diğer fiillerinin ise nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarını oluşturacağı dikkate alınmadan eksik araştırmayla suç niteliğinin belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 53/3. maddesine göre 53/1-c maddesinde yer alan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri ile ilgili hak yoksunluğunun koşullu salıvermeden sonra uygulanamayacağı gözetilmeden, bu hakları ve yetkileri kullanmaktan yoksunluğun da hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanmasına karar verilmesi, Suçu 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesinde belirtilen hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında 53/5. maddenin uygulanmaması, Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 16.12.2008 gün ve 2008/146-235 sayılı Kararına göre mağdurun belli olması ve maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilebileceği durumlarda zimmetin maddi konusunu oluşturan değerlerin müsaderesine karar verilemeyeceği gözetilmeden kazanç müsaderesine hükmedilmesi, Sanık müdafiin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu 20.02.2007 günlü makbuz içeriği araştırılarak hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün belirtilen nedenlerle 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.