Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/14346 K.2012/9663

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın işyerindeki sayacın, idareye kayıtlı olmaması ve alt kapağının mühürsüz olması sebebiyle 90934 nolu mühürle 18/09/2006 tarihinde mühürlendiği, 30/10/2006 tarihinde yapılan kontrolde ise, sanığın mührü bozarak elektrik kullanmaya devam ettiği, sanığın savunmasında, elektrik borcundan dolayı sayacının katılan kurum tarafından söküldüğünü, çalışmak zorunda olduğu için elektrikçi getirip sayaç taktırdığını, katılan kurum tarafından sayacının mühürlenmesi üzerine, mührü sökerek kısa bir süreliğine elektrik kullandığını beyan etmesi karşısında, sanığın üzerine atılı mühür bozma suçunun hukuki konusunun;

yetkili makamların emri uyarınca bir şeyin varlığının aynen korunmasını sağlamak için ortaya konulan iradenin sürdürülmesi olduğu gözetilerek, atılı suçun tüm unsurlarıyla oluşmasına rağmen gerekçesiz olarak beraet kararı verilmesi,