Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2011/9215 K.2012/1581

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; TCK´nın 203. maddesinde mühür bozma eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, sanık hakkında neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek bir şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması,

Sanığın adli sicil kaydında görülen ilamın taksirle işlenmiş bir suça ilişkin olup, adli sicilden silinebilir durumda olmasına rağmen, hapis cezasının ertelenmesinde de gerekçe olarak öngörülen “suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman failin güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak” şeklindeki çelişkili, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle TCK´nın 62. maddesine göre sanığın cezasından indirim yapılmamasına ve yine, “suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman failin güttüğü amaç ve saik dikkate alınarak,

sanığın daha önceden taksirle işlenen bir eylemden mahkümiyetinin olduğu, bu haliyle CMK´nın 231/6-b de belirtilen kanaat mahkememizde oluşmadığından” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle CMK´nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,