Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/12969 K.2024/1927

2) Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 04.12.2020 tarihli ve 2020/414 Esas, 2020/1831 ... Kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddi. TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrasınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrasına istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.03.2019 tarihli ve 2019/3937 Soruşturma, 2019/1709 Esas, 2019/143 numaralı İddianamesiyle sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 1136 ... Avukatlık Kanunu'nun (1136 ... Kanun) 59 uncu maddesi uyarınca son soruşturmanın açılması kararı verilmesi talep edilmiştir.

2.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.05.2019 tarihli ve 2019/127 Esas, 2019/183 ... Kararı ile sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Türk Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ile 53 üncü maddesi uyarınca yargılamasının yapılması ve delillerin takdiri için 1136 ... Kanun'un 59 uncu maddesine göre son soruşturmanın ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılıp yapılmasına karar verilmiştir.

3.... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.11.2019 tarihli ve 2019/192 Esas, 2019/380 ... Kararı ile sanık hakkında ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... Kanun'un 257 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin beşinci fıkrası gereği hak yoksunluğuna, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları gereğince cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4.Sanığın istinaf talebi üzerine duruşma açılmaksızın yapılan inceleme neticesinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2020 tarihli ve 2020/414 Esas, 2020/1831 ... Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz dilekçesi, usul ve yasaya aykırı olan mahkumiyet kararının bozulması gerektiğine, beraatine karar verilmesine veya verilen cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İddia

Suç tarihinde Antalya Barosuna kayıtlı avukat olarak görev yapan sanığın, katılanın çalıştığı kurumdaki işine son verilmesi nedeniyle işçi alacaklarının tahsili için dava açmak üzere Serik 3. Noterliğinin 12.11.2014 tarih ve 05760 yevmiye ... vekaletnamesi uyarınca vekilliğini üstlenip vekâlet ücreti ve masraflara mahsuben 1.500 Türk lirası aldığı hâlde hukuki işlemleri başlatmayarak katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği ve bu suretle icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmıştır.

B. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Katılan ifadeleri ile aynı doğrultuda olan tanık beyanlarına göre, vekâlet ücreti ve masraflara mahsuben sanığın 1.500 Türk lirası aldığı hâlde, Serik Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna yazılan müzekkereye verilen cevaptan anlaşıldığı üzere katılan adına herhangi bir hukuki işlem başlatmayarak katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği kabul edilerek ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.

C. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmeyerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği görülmüştür.

IV. GEREKÇE

Hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak 5237 ... Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına hükmolunmamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün bulunmuş, yüklenen suçu aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının (e) bendindeki hak ve yetkileri kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanık hakkında bu bentteki hak ve yetkilerin tamamını kullanmaktan yasaklanması yerine avukatlık hizmetini yürütmekten yasaklanmasına karar verilmek suretiyle sınırlı uygulama yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiriler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 04.12.2020 tarihli ve 2020/414 Esas, 2020/1831 ... Kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştiriler dışında hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,