Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2021/2425 K.2023/9170

...

MAHKEMESİ

Ağır Ceza Mahkemesi ... ...

SAYISI

2013/104 Esas, 2014/7 Karar ...

SUÇLAR

İhaleye fesat karıştırma HÜKÜMLER : Mahkumiyet

EK KARAR

Temyiz talebinin reddi ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Zile Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2014 tarihli ve 2013/104 Esas, 2014/7 sayılı Kararının ve 28.02.2014 tarihli ek Kararının temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

Sanık ...'ın, hakkında verilen ve yüzüne karşı tefhim edilen mahkumiyet hükmüne yönelik, 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un (5320 sayılı Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 28.02.2014 tarihinde temyiz isteğinde bulunduğu, bu itibarla temyiz isteminin reddine dair ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Diğer sanıklar hakkında kurulan hükümlerin ve sanık ...'ın temyiz isteminin reddine dair ek kararın; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz eden sanık ... dışındakilerin hükümleri, sanık ...'ın ise ek kararı temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca diğer sanıklar müdafileri ile sanık ...'in hükümlere yönelik, sanık ...'ın ise ek karara ilişkin temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereğince temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Zile Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2007 tarihli ve 2007/2591 Soruşturma, 2007/620 Esas, 2007/55 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 235 inci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi delaletiyle birinci ve üçüncü fıkraları ile 43 üncü maddesi gereği cezalandırılmaları, 53 üncü maddesi uyarınca hak yoksunluğuna karar verilmesi ve 63 üncü maddesi gereği mahsup hükümlerinin uygulanması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.Sanıklar hakkında Zile Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.12.2008 tarihli ve 2008/7 Esas, 2008/164 sayılı Kararı ile atılı suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiş, sanıklar müdafiilerinin temyizi üzerine Dairemizin 13.06.2013 tarihli ve 2012/4427 Esas, 2013/6553 sayılı Kararı ile mahkumiyet hükümlerinin bozulmasına karar verilmiştir.

3.Zile Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2014 tarihli ve 2013/104 Esas, 2014/7 sayılı Kararı ile sanıkların ihaleye fesat karıştırma suçundan ayrı ayrı mahkumiyetlerine hükmolunmuştur.

4.Zile Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2014 tarihli ve 2013/104 Esas, 2014/7 sayılı ek Kararı ile sanık ...'ın süresinde vaki olmayan temyiz talebinin 5271 sayılı Kanun'un 296 ncı maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.... dışındaki sanıklar müdafileri ile sanık ...'in temyizi, kurulan mahkumiyet hükümlerinin bozulması istemine ilişkindir. B.Sanık ...'ın temyiz talebi; temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın bozulması istemine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Suç tarihinde Zile ilçesinde fırıncılık yapan sanıkların, bir araya gelerek kamu kurum ve kuruluşlarınca yapılacak ihalelerde, daha önce ihaleyi alan fırın sahibinin aynı kuruma ekmek satmaya devam etmesini sağlayacak şekilde fiyat teklifi verilmesi hususunda anlaşarak ..., ... ve ... Jandarma Komando Tabur Komutanlığı'nın 2006 ve 2007 yılında yapmış oldukları ekmek alım ihalelerine fesat karıştırdıkları iddia ve kabul edilerek mahkumiyetlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1.Dava konusu ihaleler nedeniyle kurum zararı oluşmadığı nazara alındığında; sanıklara isnat edilen eylemlerin sübutu halinde, 5237 sayılı Kanun'un 6459 sayılı Kanun'un 12 nci maddesiyle değişik 235 inci maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi kapsamında düzenlenen ihaleye fesat karıştırma suçunu oluşturacağı, bu suçun söz konusu maddede öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.Dosya kapsamına göre suç tarihi olan iddia konusu son ihalenin yapıldığı 23.05.2007 tarihinden, temyiz incelemesi tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

V. KARAR

1.Sanık ... hakkında verilen ek Karara yönelik yapılan incelemede;

Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle Zile Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2014 tarihli ve 2013/104 Esas, 2014/7 sayılı ek Kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ...'ın temyiz isteminin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

2.Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik yapılan incelemede ise;

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Zile Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2014 tarihli ve 2013/104 Esas, 2014/7 sayılı Kararına yönelik sanık ...'in ve sanıklar müdafiilerinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,