Yargıtay 5. Ceza Dairesi E.2022/4510 K.2024/244

... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2021/740 Esas, 2021/824 ... Kararının katılanlar vekili ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön incelemede:

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.02.2017 tarihli, 2015/5-95, 2017/71 ... ve benzer Kararlarında da belirtildiği üzere "suçtan zarar görme" kavramının "suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali" olarak anlaşılması gerektiği, dolaylı veya muhtemel zararların davaya katılma ... vermeyeceği, bu nedenle görevi kötüye kullanma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan, kooperatif üyesi olmak dışında bir sıfatı bulunmayan ve kooperatif tüzel kişiliğini de temsile yetkili kılınmayan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'nun usulsüz olarak katılanlıklarına karar verilmesi hükümleri temyiz ... vermeyeceğinden adı geçenler vekilinin hükümleri temyiz yetkisinin bulunmadığı kabul edilmiştir.

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 ... Kanun'un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 ... Kanun'un (5320 ... Kanun) 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 ... Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 ... Kanun) 305 inci maddesince temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 ... Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrasınca temyiz edenlerden sanıklar müdafiinin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 ... Kanun'un 310 uncu maddesi gereğince temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.09.2013 tarihli ve 2013/5190 Soruşturma, 2013/4230 Esas, 2013/2011 numaralı İddianamesiyle sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2.... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2014/28 Esas, 2015/671 ... Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme olarak icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyetlerine hükmedilmiştir.

3.Bahse konu kararların sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 04.10.2021 tarihli ve 2021/5758 Esas, 2021/4222 ... Kararı ile kooperatif yöneticisi olan sanıklar hakkında basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağı hususunda yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2021/740 Esas, 2021/824 ... Kararı ile sanıklar hakkında zincirleme icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 ... ... Ceza Kanunu'nun (5237 ... Kanun) 257 nci maddesinin birinci fıkrası ve 43 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 3'er ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, aynı Kanun'un 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca hak yoksunluklarına ve takdiren basit yargılama usulünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Şikayetçiler vekilinin temyiz istemi, sanıklar hakkında alt sınırdan daha fazla uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi ve zincirleme suç hükümleri uygulanırken daha yüksek artırım yapılması gerektiğine ilişkindir.

2.Sanıklar müdafiinin temyiz istemi, sanıklara isnat edilen eylemlerin tarihinin 2009 yılı olduğuna ve hüküm tarihinde dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiğine, bozma sonrasında sanıkların beyanlarına başvurulmadan hüküm kurulmasının hukuka aykırı olduğuna, soruşturma aşamasında alınan yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak ve bağlantılı hukuk dava dosyaları getirtilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III.GEREKÇE

1.13.09.2009 olan suç tarihinin, gerekçeli karar başlığında 2004-2010 yılları olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

2.Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 ... Kanun’un 257 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan, 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

3.Dosya kapsamına göre suç tarihinin 13.09.2009 olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin gerçekleştiği anlaşıldığından kamu davalarının 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hükümler kurulması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

1.Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekilinin temyiz isteğinin 1412 ... Kanun'un 317 nci maddesi gereğince, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.12.2021 tarihli ve 2021/740 Esas, 2021/824 ... Kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 ... Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereğince gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,