Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/2235 E. , 2026/4443 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesiyle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/2235 E. , 2026/4443 K. "İçtihat Metni" Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında yapılan yargılama sırasında; Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesiyle Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi arasında oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi istemiyle gönderilen dosya Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tebliğname ile Daireye verilmekle incelendi; Dosyanın mahiyeti itibarıyla ön inceleme denetimine tabi olmadığı, kararların sonucunda da uyuşmazlığın doğduğu tespit edilmekle gereği düşünüldü: İncelenen dosya içeriğine, sanığın üzerine atılı suçun niteliğine, iddianamede olayın anlatılış biçimine ve Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi kararındaki gerekçeye göre, yerinde görülmeyen Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.11.2025 tarihli ve 2025/753 Esas, 2025/537 sayılı YETKİSİZLİK Kararının oy birliğiyle KALDIRILMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılıktan tek sanık hakkındaki dosyada Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesi ile Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi arasında olumsuz yetki uyuşmazlığı çıkmıştır. Yargıtay 5. Ceza Dairesi, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin gerekçesini yerinde bularak Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararını kaldırmıştır.
Hukuki İlke: Olumsuz yetki uyuşmazlığında yetkili yer, iddianamedeki olay anlatımı ve suçun niteliği esas alınarak belirlenir; yetkisizlik kararı yerinde görülmeyen mahkeme yargılamayı yürütmekle yükümlü kılınır.
Uygulama Sonucu: kaldırma (Mersin 7. Ağır Ceza Mahkemesinin yetkisizlik kararı kaldırıldı)
Dava Strateji Notu: Yetki uyuşmazlığı çözümünün yargılamayı geciktirdiği bu tür dosyalarda, tutuklu müvekkil bakımından geçen sürenin makul tutukluluk süresi değerlendirmesine yansıtılması gerekir. Müdafi, yetki tartışması sürecinde tahliye talebini gündemde tutmalıdır.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.