İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /5. Ceza Dairesi

YARGITAY · 5. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 5. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/2534 K.2026/4681)

Niksar ve Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilen yetkisizlik kararları üzerine oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/52 Değişik iş sayılı Kararı…

Esas2026/2534Karar2026/4681Tarih10 Mart 2026Okuma2 dk · 346 kelime

KÜNYE

5. Ceza Dairesi 2026/2534 E., 2026/4681 K.

Karar tarihi
10 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Sayısı
2025/52 Değişik iş
Suç
Çocuğun nitelikli cinsel istismarı İNCELEME KONUSU
Karar
Yetkili savcılığın tespitine ilişkin

Karar Detayı

346 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

Niksar ve Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilen yetkisizlik kararları üzerine oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/52 Değişik iş sayılı Kararı ile Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 28.01.2026 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2026 tarihli ve KYB-2026/18329 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; ''Dosya kapsamına göre, soruşturma aşamasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine mercii Gaziantep

11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli kararında, sehven olayla ilgisi bulunmayan Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmakla, yetkili yerin Erbaa olduğu gözetilmeden, sehven Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2024 tarihli ve 2024/1582 Soruşturma, 2024/147 sayılı yetkisizlik Kararı ile dosyanın Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2025 tarihli ve 2024/18967 Soruşturma, 2025/595 sayılı Kararı ile soruşturmayı yürütmekle Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir.

5271 sayılı Kanun'un 161/7. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için dosyanın gönderildiği Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/52 Değişik iş sayılı Kararı ile Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna karar verilmiştir.

Dosya kapsamına nazaran, merciince yetkili savcılığın Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığı olduğuna karar verilmesi yerine olayla ilgisi bulunmayan Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu itibarla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

II. KARAR

SONUÇ / HÜKÜM

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/52 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için soruşturma dosyasının Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı soruşturmasında yetkili Cumhuriyet Başsavcılığı belirlenirken Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi, olayla ilgisi bulunmayan Niksar Başsavcılığını sehven yetkili göstermiştir. Oysa dosya kapsamına göre yetkili yer Erbaa'dır. Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma yoluna başvurmuştur.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Soruşturmada çıkan yetki uyuşmazlığı CMK 161/7 uyarınca çözülürken merci, olayla bağlantılı doğru yer başsavcılığını belirlemek zorundadır; olayla ilgisiz bir başsavcılığın sehven yetkili gösterilmesi hukuka aykırı olup CMK 309 kapsamında kanun yararına bozma sebebidir.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma (istem kabul edilerek Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı CMK 309/3 gereği bozuldu).

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Merciin yetkili savcılığı maddi hataya dayanarak (olayla ilgisiz yer) belirlediği kesin kararlarda olağan yol kapalı olsa da, Adalet Bakanlığına başvurarak kanun yararına bozma talep edebilirsiniz; dilekçede yetkinin hangi somut bağlantıyla doğru yere ait olduğunu net gösterin.

İlgili Makaleler

  • TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi KıstaslarıTCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. İstem
  4. II. Karar
  5. Sonuç / Hüküm
  6. Özgün Analiz
  7. İlgili Makaleler

Karar Bilgileri

Daire
5. Ceza Dairesi
Esas No
2026/2534
Karar No
2026/4681
Tarih
10 Mart 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/2524 K.2026/3637)
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/2495 K.2026/4275)
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/2493 K.2026/2379)
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/2491 K.2026/4378)
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/2489 K.2026/4376)
  • 5. Ceza Dairesi — Yargıtay 5. Ceza Dairesi — Nitelikli Yağma Kararı (E.2026/2488 K.2026/4375)

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.