Karar Özeti
5. Ceza Dairesi 2026/2534 E. , 2026/4681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/52 Değişik iş SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı İNCELEME KONUSU KARAR : Yetkili savcılığın tespitine ilişkin Niksar ve Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilen yetkisizlik kararları üzerine oluşan
Karar Detayı
5. Ceza Dairesi 2026/2534 E. , 2026/4681 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2025/52 Değişik iş SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı İNCELEME KONUSU KARAR : Yetkili savcılığın tespitine ilişkin Niksar ve Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılıklarınca verilen yetkisizlik kararları üzerine oluşan olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın gönderildiği Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/52 Değişik iş sayılı Kararı ile Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna karar verilmiş, verilen kararın kesin olduğu anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca 28.01.2026 tarihli evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.02.2026 tarihli ve KYB-2026/18329 sayılı yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin; ''Dosya kapsamına göre, soruşturma aşamasında ortaya çıkan yetki uyuşmazlığı üzerine mercii Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli kararında, sehven olayla ilgisi bulunmayan Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine karar verildiği anlaşılmakla, yetkili yerin Erbaa olduğu gözetilmeden, sehven Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının 12.07.2024 tarihli ve 2024/1582 Soruşturma, 2024/147 sayılı yetkisizlik Kararı ile dosyanın Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş, Kahramanmaraş Cumhuriyet Başsavcılığının 10.02.2025 tarihli ve 2024/18967 Soruşturma, 2025/595 sayılı Kararı ile soruşturmayı yürütmekle Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. 5271 sayılı Kanun'un 161/7. maddesi uyarınca uyuşmazlığın çözümü için dosyanın gönderildiği Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/52 Değişik iş sayılı Kararı ile Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna karar verilmiştir. Dosya kapsamına nazaran, merciince yetkili savcılığın Erbaa Cumhuriyet Başsavcılığı olduğuna karar verilmesi yerine olayla ilgisi bulunmayan Niksar Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olarak belirlenmesi hukuka aykırı bulunmuş ve bu itibarla kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. II. KARAR 1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 06.03.2025 tarihli ve 2025/52 Değişik iş sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3.5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için soruşturma dosyasının Mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,10.03.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Çocuğun nitelikli cinsel istismarı soruşturmasında yetkili Cumhuriyet Başsavcılığı belirlenirken Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesi, olayla ilgisi bulunmayan Niksar Başsavcılığını sehven yetkili göstermiştir. Oysa dosya kapsamına göre yetkili yer Erbaa'dır. Adalet Bakanlığı kanun yararına bozma yoluna başvurmuştur.
Hukuki İlke: Soruşturmada çıkan yetki uyuşmazlığı CMK 161/7 uyarınca çözülürken merci, olayla bağlantılı doğru yer başsavcılığını belirlemek zorundadır; olayla ilgisiz bir başsavcılığın sehven yetkili gösterilmesi hukuka aykırı olup CMK 309 kapsamında kanun yararına bozma sebebidir.
Uygulama Sonucu: Kanun yararına bozma (istem kabul edilerek Gaziantep 11. Ağır Ceza Mahkemesinin kararı CMK 309/3 gereği bozuldu).
Dava Strateji Notu: Merciin yetkili savcılığı maddi hataya dayanarak (olayla ilgisiz yer) belirlediği kesin kararlarda olağan yol kapalı olsa da, Adalet Bakanlığına başvurarak kanun yararına bozma talep edebilirsiniz; dilekçede yetkinin hangi somut bağlantıyla doğru yere ait olduğunu net gösterin.
İlgili Makaleler
- TCK m.282 Aklama Suçu Savunması: Yargıtay 5. Ceza Dairesi Kıstasları TCK m.282 aklama suçunda Yargıtay 5. CD. içtihadı: öncül suç, kasıt, kalıp ve savunma stratejisi.