Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2008/8756 K.2012/7421

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Ayrıntıları Ceza Genel Kurulunun 18.03.2008 günlü 2008/9-7-56 ve 13.05.2008 günlü 2008/10-101-113 sayılı ve 20.03.2012 gün ve 2011/235 esas- 2012/110 karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğ kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmaz.

Bu durumda zorunlu savunman velev ki sanığın lehine gibi görünen bazı işlemler yapmış olsa; örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığın kendisine de tebliğ edilmesi ve sanık tarafından temyiz dilekçesinin verilmesi halinde, temyiz isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” anlaşılması karşısında; sanıkların 04.02.2005, 28.06.2004 ve 02.04.2004 tarihli sorgularında, 1412 sayılı CMUK'nun 135. maddesi gereğince haklarının hatırlatıldığı, sanıkların savunman talebinde bulunmadıkları ve savunmalarını kendilerinin yapacaklarını belirtmelerine karşın.

Kayseri 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.04.2006 günlü hükmünün mahkemenin istemi üzerine tüm sanıklara atanan savunman Av....'nun yüzüne karşı verilip, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği ancak atanan anılan savunmandan sanıkların haberdar olmadığı gibi 10.04.2007 günlü süre tutum dilekçesi vereceğini bildiren sanıklar savunmanına gerekçeli kararın tebliğine ilişkin belgeye de dosya içerisinde rastlanmamış olduğundan;

1- Sanıklar, ...,..., ... Gülcüoğlu’na anılan kararın tebliği ile bu belge (gerektiğinde ihtaratlı tebligat sağlanıp) ve sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklenerek,

2- Adı geçen sanıkların bilgisi dışında atanan savunmanın temyizini kabul edip etmediği konusunda anlatımlarıda saptanarak, kabul etmeleri halinde sanıklar savunmanı Av. ...'ya gerekçeli kararın tebliğ edilerek, buna ilişkin belge ile sunarsa gerekçeli temyiz dilekçesi de eklenerek