Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/23895 K.2013/9965

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Apartman merdiven boşluğunda bulunan bisikletin, çalınması eyleminin, TCK’nun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı biçimde uygulama yapılmış isede;

Sanığın eylemine uyan 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan suçun alt ve üst sınırları ile aynı Yasanın 66/1-e, 2. maddelerinde belirtilen zamanaşımını kesici işlemlerden herhangi birisi gerçekleşmeden 4 yıllık asli dava zamanaşımının, kararın verildiği 10.03.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...