Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/23698 K.2023/11775

Kurulunun kimlerden oluştuğunun ad soyad ve siciller belirtilerek açıkça gösterilmesi yerine sadece sicillerin yazılması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak görülmüştür. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hükme yönelik istinaf başvurusu hakkında, zamanaşımı süresi içinde karar verilebileceği değerlendirilmiştir.

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan kesin nitelikli cezalara yönelik temyizin reddine dair kararların mahallinde itiraza tabi olmaları nedeniyle diğer suçlara hasren inceleme yapılmıştır. Sanık ... Hakkında 29.04.2017 Tarihinde Mağdur ...'a Karşı Hırsızlık. Sanıklar ... ve ... Hakkında 29.04.2017 Tarihinde İşledikleri Konut Dokunulmazlığının İhlali. Sanık ... Hakkında 29.04.2017 Tarihinde Katılan ...'ya Karşı İşlediği Kasten Yaralama. Sanık ...

Hakkında 29.04.2017 ve 04.05.2017 Tarihlerinde İşlediği Mala Zarar Verme Eylemlerinden Dolayı Kurulan Hükümlerin İncelenmesinde. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçların, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca reddi gerektiği düşünülmüştür.

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ...

Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanıklar hakkında katılan ve mağdura karşı nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, katılan ...'a karşı nitelikli yağma suçundan 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (c) bendi, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, mala zarar verme suçundan 151 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince cezalandırılmaları istemiyle 20.06.2017 tarihinde kamu davası açılmıştır. 2. ...

1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2017 tarihli ve 2017/287 Esas, 2017/308 Karar sayılı kararı ile sanıkların katılan ...'a yönelik nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesi birinci fıkrasının (a), (c), (d) ve (h) bentleri, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci madde gereğince, 6 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, yine sanık ...'ın mağdur ...'a karşı hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142 nci maddesi ikinci fıkrasının (h) bendi,168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci madde gereğince 2 yıl 1 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına,

sanıklar hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 116 ncı maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 119 uncu maddesinin birinci fıkrası (c) bendi, 62 nci madde gereğince 1 yıl 8 ay erteli hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, sanıklar hakkında katılana yönelik kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci madde ve 51 inci madde gereğince erteli, sanık ... hakkında 3 ay 10 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık ... hakkında aynı suçtan sonuç olarak 2.000,00 TL doğrudan adli para cezasıyla cezalandırılmasına,

sanıklar hakkında katılan ve mağdura yönelik mala zarar verme suçundan 151 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci madde gereğince sanık ... hakkında iki kez erteli 1 ay 20 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına, sanık ... hakkında iki kez doğrudan 1.000,00 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir. 3. ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 30.01.2018 tarihli ve 2017/512 Esas, 2018/214 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun yapılan incelemesi sonucu sanıklardan ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi sonucu 5271 sayılı Kanun'un 279 uncu maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca reddine, diğer suçlara yönelik ise 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İsteminin 1. Yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına, 2. TCK'nın 150/2. fıkrasının uygulanması gerektiğine ve fazla ceza verildiğine yönelik olduğuna, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1. Katılan ve mağdurun üniversite öğrencisi oldukları ve aynı evi paylaştıkları 29.04.2017 gecesi karşı dairede tartışma seslerini duyan mağdur ...'ın saat 05.00 sularında durumu anlamak için dışarı çıktığı ancak sanıkların mağduru evine girmesi konusunda uyardıkları, mağdurun eve giderek bir süre beklediği ardından sigara almak için dışarı çıktığı sırada polislerle karşılaştığı apartmana gelen polislerin sanıkları gürültü yapmamaları konusunda uyardıkları ve olay yerinden ayrıldıkları,

sanıkların polislerin mağdur tarafından çağrıldığını düşünerek katılan ve mağdurun kaldığı daireye gittikleri katılanın kapıyı açması üzerine katılana vurdukları ve mağduru arayıp gelmesini söylemesini istedikleri, katılanın mağduru aradığı ancak mağdurun telefonu açmadığı,

bu duruma sinirlenen sanıkların katılana ait bilgisayar masasını kırdıkları, sanık ...'ın mağdur'a ait odaya girerek odada bulunan içerisinde cep telefonu ve eşyaların olduğu valizi alarak evden çıktığı diğer sanıkla birlikte olay yerinden uzaklaştıkları, aynı sanıkların 04.05.2017 gecesi 02.00 sularında mağdur ve katılanın evine gittikleri, kapıyı çaldıkları mağdur ve katılanın korkup kapıyı açmadıkları, sanıkların bunun üzerine kapıyı kırarak içeri girdikleri katılan ve mağduru tekme tokat darp ederek her ikisini basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladıkları,

sanık ...'ın elinde olay sırasında kurusıkı tabancanın bulunduğu sanıkların katılana ait cüzdan içerisindeki 10,00 TL para 200,00 TL değerinde kol saati ve parfümlerini aldıkları ve evden ayrıldıkları yargılama sırasında zararı giderdikleri kabul edilmiştir. 2. Mağdur ve katılanın ısrarlı ve tutarlı beyanları dosya içerisinde mevcuttur. 3. Sanıkların kısmen tevil yollu ifadeleri dosyada bulunmaktadır.

4. Zararın yargılama sırasında giderildiğine dair tutanak dosyada bulunmaktadır. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Sanıklar Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde. Yağma suçları 5237 sayılı Kanun'un 148, 149 ile 150 nci maddelerinde düzenlenmiştir.

Bir başkasını, kendisinin veya yakınının hayatına, vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldın gerçekleştireceğinden ya da malvarlığı itibarıyla büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak, bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi, altı yıldan on yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

(2) Cebir veya tehdit kullanılarak mağdurun, kendisini veya başkasını borç altına sokabilecek bir senedi veya var olan bir senedin hükümsüz kaldığını açıklayan bir vesikayı vermeye, böyle bir senedin alınmasına karşı koymamaya, ilerde böyle bir senet hâline getirilebilecek bir kağıdı imzalamaya veya var olan bir senedi imha etmeye veya imhasına karşı koymamaya mecbur edilmesi hâlinde de aynı ceza verilir.

(3) Mağdurun, herhangi bir vasıta ile kendisini bilmeyecek ve savunamayacak hâle getirilmesi de, yağma suçunda cebir sayılır.

Sanıklar hakkında kurulan hüküm, mağdur ve katılanın aşamalardaki ısrarlı ve tutarlı beyanları, sanıkların kısmen tevil yollu ifadeleri, yargılama aşamasında zarırın giderilmesi hep birlikte değerlendirildiğinde suçun sanıklar tarafından işlendiğinin anlaşılması ve eylemin cebir kullanılarak işlenmesi, yağmalanan eşyaların değerlerinin az olmaması, eylemle hükmedilen ceza arasında orantılılık ilkesine dikkat edilmesi sebebiyle suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 150/2. fıkrasının uygulanması gerektiğine ve fazla ceza verildiğine yönelik temyiz sebepleri yönünden, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Sanık ... hakkında 29/04/2017 tarihinde mağdur ...'a karşı hırsızlık; sanıklar ... ve ... hakkında 29/04/2017 tarihinde işledikleri konut dokunulmazlığını bozma; sanık ... hakkında 29/04/2017 tarihinde katılan ...'ya karşı işlediği kasten yaralama; sanık ... hakkında 29/04/2017 ve 04/05/2017 tarihlerinde işlediği mala zarar verme eylemlerinden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde.

1. Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen.

"İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanıklar müdafilerinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,

2. Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi

4. Ceza Dairesinin, 30.01.2018 tarih ve 2017/512 Esas, 2018/214 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ...